“南沙濕地杯”大學生辯論賽
食品安全問題原因何在？是道德滑坡還是制度缺失？ 5月12日、13日兩天，由羊城晚報、南方電視臺、南沙濕地景區主辦，廣東羊城晚報數字媒體有限公司承辦的"南沙濕地杯" 第二屆羊城大學生辯論賽復賽圓滿結束，8所大學圍繞"食品安全問題因為道德滑坡還是制度缺失"這一辯題展開激烈辯論。中山大學、廣東商學院、華南理工大學廣州學院和廣州大學松田學院分別擊敗對手，挺進四強。
a觀點交鋒
"做"與"不做"
【廣州中醫藥大學】：道德滑坡是食品安全問題的根源所在，其在制度上的體現是：一方面，只要沒有規定，都可以做；而另一方面，沒有制度規定可以做的，我才可以做。于是，在這"可以做"和"不可以做"之間，有一個飽受爭議的"灰色地帶"：我們應該做什么？不應該做什么？依靠的評判標準只有"道德"。
【中山大學】：制度缺失是出現食品安全問題的主要原因。瘦肉精事件中，農民不添加瘦肉精，豬肉就不會變瘦；運輸者不運添加了瘦肉精的豬肉，成本就會升高；消費者認為添加瘦肉精的豬肉很好吃，這樣使得沒添加瘦肉精的豬肉，反而失去了市場，最終導致市場被破壞。"劣幣驅逐良幣"，這正是制度缺失而引起的不良后果。制度好了，使壞人改變惡行；制度不好，使好人做壞事。
【廣州中醫藥大學】：商人丟棄道德，只考慮利益得失，導致制度失去威懾力，從三聚氰胺到瘦肉精，從"蘇丹紅"到地溝油，這種"兩耳不聞窗外事，一心只賺黑心錢"的事情比比皆是。
【中山大學】：為什么在中國八個部門管不好一頭豬？因為八個部門管的是生產鏈中割裂開的環節：有的部門管生產，有的部門管銷售，導致出現食品安全問題時，很難確認誰該對這個問題負責。中國現在缺的是一個良好的食品安全問題"追溯"制度。
"有關"與"無關"
【華南師范大學】：制度執行者的道德滑坡導致制度出現了嚴重的滯后性。一部食品安全法，明確規定違法者要承擔的責任，生產者明知故犯、有法不依，這不正是道德滑坡的表現？人是制度的選擇者，既得利益者的道德滑坡阻礙了制度的完善，他們看到諸多食品安全問題，遲遲不作任何改變。
【廣州大學松田學院】：亡羊補牢！如果"狼"是企業，"羊"是消費者、百姓，那么制度便是保護羊群的"羊圈"，狼突破羊圈進入羊群，傷害了羊群，是責怪狼還是責怪羊圈不牢？牧羊者和維修羊圈的人去了哪？把責任歸咎于狼身上，這沒有道理。
于人類，美國靠一部fda制度便解決，空談道德，有用乎？制度化的社會已決定道德作用逐漸弱化，當前法律條款缺漏、監管力度不足、行政執法不嚴、問責制度復雜，在執行上實行奔放管理，猶如九龍治水，順境之時各部門利益共享，逆境之時互相推諉。違法商家的違法利潤高達300%，制度上所計算出的違法成本遠遠無法讓他們上"斷頭臺"。
【華南師范大學】：牧羊人在私心上，與狼有一定的默契。當前的社會轉型期，既得利益者們形成一個利益集團，當所有的問題歸納到制度問題時，這是一個推卸責任的表現，大家都沒有這種意識———"這個問題與我有關"，因為，食品安全問題，我們每一個人都有責任。
"良心"與"黑心"
【暨南大學】：制度是制約人的一個外因，我們決定行為的是內因。如果制度制定得再完善，我道德敗壞，我也會鉆制度的空子；反過來，如果我道德沒問題，我也想不到要拿皮鞋去做酸奶。我們的食品到底是生產出來的還是監管出來的？食品出現問題，我們不從生產食品的人入手，反而說消費者沒有監管好？！
【廣東商學院】：醫生發現了牛奶里有三聚氰胺，他立即向有關部門報告，但是新聞3個月后才出來，請問有道德醫生怎么面對這種制度的缺失？！食品生產過程中，生產者心理可遵循三個階段———想做、敢做、能做。一個人內心突破道德準線，想去賺錢，他想做了；這個時候制度要出來了，制度要讓他不敢做，讓他掂量掂量成本高不高，即使他最后敢做了，我們的監管部門要去管理它，不能讓他的產品流入市場。
【暨南大學】：道德的滑坡會直接作用于社會每個成員的個人道德，并影響他們的行為。明知三聚氰胺對嬰兒有害，還往里面添加，這到底是不是道德淪喪？事實上，在食品安全方面，我們已有相關的制度規定，只是沒有具體標明不能拿皮鞋做酸奶、牛奶不能加三聚氰胺。難道我們的制度需要將每個不準都一一列舉？全國有40萬家小作坊，就算我們有相關的法律，他們不遵守，怎辦？難道我們要用制度不斷地彌補道德的漏洞？解決問題的方法難道就是原因所在嗎？
【廣東商學院】：有人說這是一個等待英雄的年代，在食品安全問題上，我們不能期待救世主搭救我們，所有公民要行動起來，才能解決這個問題。如果只有一家企業出問題，也許是道德滑坡，若是全行業都這樣做，難道不應該反思一下制度嗎？！
b精彩語錄
發生洪災難道是因為沒有沙袋治水？同理，發生食品安全問題難道是因為沒有制度？套用一句話，你所在的地方，就是你的中國；你怎么做，中國便怎么做；你怎么樣，中國便怎么樣；你有監督權，中國的食品才能安全；你是誰？你就是每一個公民。
道德建設如中藥溫補，制度完善才是救命之藥！在岌岌可危的社會呼吁道德，如同為一命在旦夕的病人慢慢調養，身體經得起等待嗎？制度才是救命之根，我們需要制度切除社會這顆"毒瘤"。
一個人道德水平低，能說明他道德滑坡嗎？一座山本來就比較矮，我們是否能說一定發生山崩？大家亂加有害物質，只能說明市場是惡的，而不是個人是惡的。
法律的"法"，還是法家的"法"？一個人亂添加有害物質，說他道德敗壞；但是，大家都添加，只能說市場"惡"了，而不是我"惡"了。
c評委點評
羊城晚報評論部首席評論員何龍直言，參賽大學生對很多社會問題提出了自己的見解，但獨立思考能力仍有待提高。"目前我們的教育體制教育出來的大學生，缺乏獨立思考的能力，一旦提到制度問題，往往情愿去尋找相關的文件作為自己的論據支持，反而不敢大膽說出自己的觀點，這是我們教育現狀的悲哀。"
廣東省技術師范學院老師劉茉琳比喻，應試教育中，每個學生身上都中了一種毒———標準答案。每次我都特別希望給學生一顆解毒丸，希望他們能擺脫標準答案，多問"為什么？ ""然后呢？ "讓人欣慰的是，反方同學直指"食品安全問題，已是一個嚴肅的犯罪問題"，也很高興地聽到有同學大聲呼吁"每個人要有公民意識"。社會的明天就在這群大學生身上，擁有獨立精神，關注現實社會，這才是辯論賽的精髓。
【“南沙濕地杯”大學生辯論賽】相關文章：
校園杯辯論賽策劃方案01-12
“新生杯”大學生辯論賽策劃書 3篇01-31
“新生杯”辯論賽策劃書01-10
新生杯辯論賽策劃書08-31
新生杯辯論賽策劃書06-24
學院彩華杯辯論賽的策劃文案08-10
“外研社杯”全國英語辯論賽辯題04-13
新生杯辯論賽策劃書11篇11-03
新生杯辯論賽策劃書范文（精選7篇）10-29