部門法哲學(xué)的基本理論研究論文
伴隨著對(duì)法哲學(xué)與法理學(xué)關(guān)系問(wèn)題的討論，目前學(xué)界對(duì)部門法哲學(xué)的概念并無(wú)統(tǒng)一權(quán)威的定義，對(duì)這一理論的確切稱謂、學(xué)科屬性、研究方法等更有諸多爭(zhēng)論，這些都是依依相關(guān)的。顧名思義，所謂部門法哲學(xué)就是指部門法中的法哲學(xué)問(wèn)題，就是從法哲學(xué)的層面、用法哲學(xué)的方法探討部門法中的一般原則和原理，對(duì)部門法的倫理基礎(chǔ)、價(jià)值基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)及其發(fā)展規(guī)律進(jìn)行哲學(xué)反思。
一、稱謂問(wèn)題
從目前學(xué)者們所已經(jīng)使用的情況來(lái)看，大體有以下幾種名稱或類似于名稱的表述被使用：1、部門法學(xué)的哲理化(或部門法學(xué)的學(xué)理化)，2、部門法哲學(xué)，3、應(yīng)用法哲學(xué)(多為西方學(xué)者所稱，即appliedlegalphilosophy)，4、部門法理學(xué)。如蔣曉偉認(rèn)為，法哲學(xué)是哲學(xué)對(duì)法的研究，我國(guó)歷史上只有律學(xué)，沒(méi)有法哲學(xué)，所以他主張叫部門法理學(xué)。周永坤也認(rèn)為，從部門法哲理研究的成果、人員、問(wèn)題意識(shí)和方法上看，部門法哲理研究的主流更像法理學(xué)而不是法哲學(xué)。劉作翔也主張叫部門法理學(xué)，認(rèn)為法理學(xué)與部門法理學(xué)的研究對(duì)象不同，但相互之間有很多原理是相通的；對(duì)部門法理學(xué)進(jìn)行研究時(shí)只不過(guò)是將法理學(xué)的一些原理“下移”而已。葛洪義則認(rèn)為，不管是部門法理學(xué)還是部門法哲學(xué)或者法哲學(xué)都只是個(gè)名稱，不重要，關(guān)鍵是要從研究的問(wèn)題來(lái)確定。孫育瑋認(rèn)為，比較目前幾種稱謂用法，“部門法哲學(xué)”是一個(gè)較為合適的，并且可以作為一個(gè)較為統(tǒng)一規(guī)范的名稱而穩(wěn)定下來(lái)使用，因?yàn)檫@一名稱既可以鮮明地表達(dá)它法哲學(xué)層次的特質(zhì)和屬性，又可以揭示出它所包含的法哲學(xué)與部門法學(xué)的相關(guān)性與雙邊性。這也是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者使用最多的一個(gè)名稱。
二、學(xué)科屬性
在部門法哲學(xué)學(xué)科屬性問(wèn)題認(rèn)識(shí)上大致有以下幾種看法：
1、強(qiáng)調(diào)其法哲學(xué)前提和法哲學(xué)屬性，將其歸類于法哲學(xué)。典型代表是張文顯教授，他傾向于把部門法哲學(xué)界定為法哲學(xué)的分支學(xué)科，或法哲學(xué)的一種特殊形態(tài)，就是說(shuō)部門法哲學(xué)與部門法律學(xué)對(duì)應(yīng)，屬于法哲學(xué)的范疇，是法哲學(xué)的延伸。其理論資源、研究方法、研究范式和理論關(guān)懷都主要來(lái)自法哲學(xué)。
2、法理學(xué)說(shuō)。陳興良教授是“部門法理學(xué)”的直接倡導(dǎo)者，他的一篇學(xué)術(shù)語(yǔ)言文言化的復(fù)古傾向--一個(gè)值得關(guān)注的語(yǔ)言科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式淺析“教學(xué)學(xué)術(shù)”視角下大學(xué)教師教學(xué)責(zé)任意識(shí)剖析傳播學(xué)術(shù)中的“歐洲中心主義”——亞洲中從Ontology的譯名之爭(zhēng)看哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯原則試論新聞學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究的依據(jù)與路徑論析大學(xué)教師教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)責(zé)任中學(xué)的學(xué)術(shù):一個(gè)亟待關(guān)注的話題試論學(xué)術(shù)嬗變中的教育創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)特色與貢獻(xiàn)
的題目就是《部門法理學(xué)之提倡》(2003)。有的學(xué)者雖然沒(méi)有明言部門法的哲理研究屬于法理學(xué)，但從其對(duì)部門法中的“法哲學(xué)問(wèn)題”本身的理解中，可以得出以上結(jié)論。代表人物是山東大學(xué)法學(xué)院的謝暉教授。謝暉教授認(rèn)為：所謂部門法學(xué)中的法哲學(xué)問(wèn)題，就是指能使部門法學(xué)具有邏輯連貫性、解釋合法性、對(duì)象整合性和意義關(guān)切性的一些問(wèn)題。邏輯連貫性問(wèn)題是指部門法學(xué)中的“認(rèn)識(shí)論”問(wèn)題，即基礎(chǔ)性概念和初始性范疇問(wèn)題。解釋合法性指部門法學(xué)的“方法論”問(wèn)題。對(duì)象整合性指以能在整合意義上解釋和說(shuō)明部門法及其實(shí)踐為原則，它可以看作是部門法學(xué)的“本體論”問(wèn)題。意義關(guān)切性是指透過(guò)部門法學(xué)人們所能發(fā)現(xiàn)的對(duì)主體的意義關(guān)切、對(duì)主體與客體關(guān)系的意義關(guān)切、對(duì)與法律相關(guān)的世界前景的意義關(guān)切等等，這是部門法學(xué)中的“價(jià)值論”問(wèn)題。這對(duì)部門法學(xué)提出了三大要求：部門法學(xué)對(duì)相當(dāng)部門法具有超越性；具有貫穿性和通覽性的基礎(chǔ)概念與核心范疇；要求部門法學(xué)能構(gòu)建起系統(tǒng)的理論邏輯體系和框架。從謝暉教授的論述來(lái)看，他的部門法學(xué)問(wèn)題都是來(lái)自部門法，是關(guān)于部門法的理論合理性與實(shí)踐合理性問(wèn)題，因此，似乎他比較傾向于“部門法理學(xué)”的認(rèn)知。周永坤也認(rèn)為，部門法理學(xué)是法理學(xué)與部門法學(xué)間的交叉學(xué)科，不是哲學(xué)與法學(xué)間的交叉學(xué)科，部門法哲學(xué)更像法理學(xué)而不是法哲學(xué)。
3、強(qiáng)調(diào)它對(duì)部門法的依賴，將其定位于部門法學(xué)。
4、認(rèn)為它是一門中間學(xué)科，是部門法與法哲學(xué)或法理學(xué)的邊緣學(xué)科。如孫育瑋認(rèn)為，部門法哲學(xué)的學(xué)科屬性具有雙邊性，既屬于法哲學(xué)的當(dāng)然范疇，又屬于部門法學(xué)的高端學(xué)理范疇，既有部門法學(xué)的純粹理性，又有法哲學(xué)的實(shí)踐理性，具有連接法哲學(xué)和部門法學(xué)的橋梁和紐帶作用。
三、研究方法
張文顯教授認(rèn)為，作為現(xiàn)代法哲學(xué)體系的重要組成部分，部門法哲學(xué)是法哲學(xué)的延伸。因其自身的法哲學(xué)屬性，它的研究必須運(yùn)用法哲學(xué)的理論框架，采用法哲學(xué)的研究范式和方法，以期消解法哲學(xué)與法律學(xué)之間的人為障礙，消除法哲學(xué)與法律學(xué)互相脫節(jié)的現(xiàn)象，推動(dòng)法哲學(xué)與法律學(xué)的密切結(jié)合。在方法論上，部門法哲學(xué)可運(yùn)用語(yǔ)義分析法克服定義方法的局限性，消除學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中語(yǔ)義混亂的問(wèn)題；運(yùn)用價(jià)值分析法以克服工具主義、技術(shù)主義及教條主義造成的弊端；進(jìn)而以反思方法發(fā)現(xiàn)部門法學(xué)原理和部門法原則的“前提性”問(wèn)題，不斷創(chuàng)新案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫研究性論文撰寫方法（共3篇）運(yùn)用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革
，更新法律思維，引導(dǎo)法律實(shí)踐。郭道暉也認(rèn)為，應(yīng)把法哲學(xué)的思想貫徹到部門法學(xué)中去。由于我國(guó)部門法學(xué)理論薄弱，才有部門法哲學(xué)，部門法學(xué)要成為學(xué)，必須是部門法哲學(xué)，否則就不叫部門法學(xué)。劉誠(chéng)認(rèn)為，學(xué)科分化是研究深入的需要，但不應(yīng)該“畫地為牢”(勞動(dòng)法學(xué)與理論法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)就存在交叉)；應(yīng)該打通理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)的關(guān)系，加強(qiáng)部門法之間的對(duì)話，否則難免出現(xiàn)“盲人摸象”、以偏概全的問(wèn)題。
【參考文獻(xiàn)】：
1.樊崇義：《部門法學(xué)哲理化研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004年1月版。
2.[德]G·拉德布魯赫著，王樸譯：《法哲學(xué)》，法律出版社，2005年3月版。
3.張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，2006年1月版。
4.張文顯：《部門法哲學(xué)引論——屬性和方法》，載于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年.第5期。
5.謝暉：《部門法哲學(xué)的長(zhǎng)成邏輯——兼論“部門法學(xué)”的學(xué)理化問(wèn)題》，載于《文史哲》2002年第1期。
6.孫育瑋：《關(guān)于我國(guó)“部門法哲學(xué)”研究的幾個(gè)問(wèn)題》，載于《政治與法律》2007年第6期。
【部門法哲學(xué)的基本理論研究論文】相關(guān)文章：
從哲學(xué)的基本問(wèn)題角度探討哲學(xué)究竟該如何定位論文02-13
中國(guó)哲學(xué)的基本問(wèn)題及時(shí)代意義探析論文11-28
對(duì)哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習(xí)哲學(xué)論文01-01
關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文02-12
文化哲學(xué)基本問(wèn)題研究12-03
哲學(xué)方面的論文03-08
有關(guān)教育哲學(xué)的論文05-21