合同解除相關問題解析
合同解除，是指在合同有效成立以后，當解除的條件具備時，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關系自始或僅向將來消滅的行為。
我國合同法規定的合同解除包括協商解除、約定解除及法定解除三種類型。協商解除，又稱合意解除，是指雙方當事人在合同有效期內經平等協商達成解除合同的一致意思表示，從而終止合同權利義務的行為。協商解除充分體現了合同意思自治的原則，能在合同履行過程中出現意外情況時最大限度地保護雙方當事人的利益。約定解除是合同雙方當事人在合同中約定解除條件，當條件成就時享有解除權的一方當事人可以依約單方解除合同的行為。法定解除是指在合同有效期內，當出現法律規定的某種情形時，享有解除權的合同當事人可依據法律規定單方終止合同權利義務的行為。
約定解除權的司法認定
司法實踐中，清晰準確地解讀合同中約定的解除條件是認定約定解除權是否成立的關鍵，如雙方當事人在合同中約定的解除條件不明確，將給法院認定帶來一定的難度。筆者認為，對于類似約定不明的情況，在認定合同是否已解除時必須把握一個原則，即主張解除的一方應負有證明合同約定的解除條件已成就之義務，包括證明約定的不明確的解除條件到底是什么以及實際情況已達到了該解除條件兩個方面。當然，主張合同解除的一方當事人還必須依法行使自己的解除權才能實現合同解除的法律后果。同時，由于約定不明確，雙方對于合同解除條件的具體認知存在較大的差異，法官在庭審中應主動向雙方釋明，讓雙方圍繞該解除條件進行充分的闡述論證;在認定時，除雙方舉示的證據外，還應結合合同性質、交易習慣及雙方履行情況來進行綜合認定。只有在準確具體把握雙方約定的解除條件的前提下，才能判斷合同當事人主張的解除權是否成立，也才能對雙方的合同是否已解除作出正確的認定。
解除權的行使方式
我國合同法第九十六條規定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。”按此規定，不論是約定解除權還是法定解除權，均應以通知對方當事人的方式作出，合同解除的時間為通知到達對方的時間。同時，對方當事人如對合同解除的通知有異議，可向人民法院或仲裁機構提起訴訟或申訴。合同解除權的行使方式往往成為雙方當事人的爭議焦點，是司法實踐中的熱點及難點問題，筆者將對其中幾個問題進行重點分析。
首先，“通知”的具體表現方式可以多樣化。有觀點認為：“合同法第九十六條并未限定通知的方法，解除權人本人所作的書面通知、口頭通知、甚至默示的意思表示均具有通知的效力。”
筆者認同此種觀點，作為合同解除權的唯一行使方式，通知可以且應當被允許多樣化。明示的書面通知或口頭通知均向相對人明確表明了合同解除權人解除合同的意思表示，可以發生解除合同的法律后果，自不待言。對于默示的意思表示能否具有通知的效力，司法實踐中具有較大的爭議。默示的意思表示，其實就是解除權人通過實施一定行為向對方表達解除合同的意思表示(解除權人的完全沉默當然不能表達解除合同的意思表示)，其實施的行為應確定無誤地表達出行為人解除合同的意思表示且該行為須為對方所知曉，合同于對方知曉該行為時解除。例如，在房屋租賃糾紛中，承租人拖欠租金，出租人更換門鎖的行為能否發生合同解除的后果?筆者認為，如出租人僅采取了更換門鎖的措施，即使該事實為對方知曉，仍不能產生雙方合同解除的法律后果。因為更換門鎖的行為只能產生承租人無法使用承租房屋的后果，該行為在通常意義下還可理解為出租人通過此方式督促、逼迫承租人支付租金，而不能排他性地理解為出租人具有了解除合同的意思表示。但是，如出租人在更換了門鎖后，騰空房屋，并將房屋另行出租，該行為在承租人知曉的情況下就產生了解除合同的通知效力，因為出租人將房屋騰空并另行出租的行為已明確無誤地表明了其不愿繼續履行合同的意思表示，應視為出租人將解除合同的意思表示通知了合同相對方。
另外，解除權人可否通過向法院起訴的方式履行解除合同的通知義務?筆者認為，解除權人以起訴的方式要求解除合同，雖未直接將解除合同的意思表示通知對方，但按法律規定，其解除合同的意思表示必將通過法院的送達程序到達對方當事人，此種方式無疑更加正式、更具有證明力，應具有通知的效力，合同于法院將起訴狀副本及傳票送達給對方當事人時解除。但是，以法院的送達時間作為合同解除時間會帶來一些弊端，特別是由于送達延誤導致解除時間推遲，引起損害賠償數額出現巨大差異時，法院將會面臨國家賠償的局面。全國法院目前均存在案多人少的突出矛盾，基本不可能做到在立案之日起五日內將起訴狀副本送達被告，相反，送達延誤的情況相當普遍。要避免這種情況的出現，只能從制度完善著手，盡量縮短案件送達周期。可考慮實行“大立案模式”，將各類案件的送達職能交予立案庭，實現立案送達的有機統一，這里就不作詳細闡述了。
其次，解除權的行使有一定的期限限制。合同解除權的行使會產生合同權利義務終止的法律后果，對雙方當事人的利益影響巨大，如解除權產生后長期不行使，將使合同關系長期處于不穩定狀態，影響交易順利進行。因此，我國合同法第九十五條規定：“法律規定或當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅;法律沒有規定或當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅。”當事人在合同中約定解除條件時，應對解除權的行使期間一并作出約定，如未約定，在合同解除條件成就時雙方可協商確定;法定解除權成立時，如法律對于解除權的行使期限沒有規定，雙方可進行協商確定。在既無法律規定也無當事人約定的情況下，相對人可催告解除權人在合理期限內行使，超過該合理期限不行使的，解除權消滅。那么，現行法律對于解除權的行使期限是如何規定的呢，合理期限又是多久呢?合同法對此并無明確規定，按《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款的規定，解除權的法定行使期限為一年，合理期限為三個月。需要注意的是，解除權的行使期間為除斥期間，不能中止、中斷及延長，行使期間屆滿就導致解除權消滅的法律后果。
再次，相對人可對解除權行使提出異議。根據合同法及相關司法解釋規定，收到解除通知的相對人對解除合同有異議的，可以在約定的異議期間(如未約定異議期間，則為解除通知到達之日起三個月之內)請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力，超過期限起訴的，人民法院不予支持。相對人對解除權行使的異議是法律對解除權之相對人設置的權利救濟途徑，但異議本身并不影響合同解除的效力。當相對人提起確認之訴后，經法院審查，裁判結果有二：一是解除合同的條件成立，解除權的行使符合法律規定或合同約定，合同解除的事實得到法院裁判的確認，但解除時間仍為解除通知到達相對人的時間，返還財產、損害賠償的主張仍以該時間點為依據，不受訴訟程序的影響。二是合同解除條件不成就或解除權的行使不符合法律規定，法院會確認合同解除無效從而認定雙方合同仍然合法有效。行使解除權的一方因解除合同而存在拒絕履行或遲延履行的情況，應依法承擔違約責任。
【合同解除相關問題解析】相關文章：
解析日本留學相關問題06-16
新加坡留學反簽證相關問題及解析10-19
交通安全設施設置相關問題解析的論文06-17
交通安全設施設置相關問題解析論文10-11
我國合同解除的相關題目探討10-10
面試相關問題09-16
面試的相關問題10-14
與面試相關問題10-26