委托合同和雇傭合同的區(qū)別
委托合同是建立在委托人與受托人相互信任基礎(chǔ)上的。委托人之所以選定受托人為自己處理事務(wù)，是以他對受托人的辦事能力和信譽(yù)的了解、信任為基礎(chǔ)的。以下是YJBYS小編為大家收集的關(guān)于委托合同和雇傭合同的區(qū)別，歡迎大家閱讀參考。
一、問題的緣起-案例
2005年原告張鳴在武寧縣投資建水電站，由于張鳴因事務(wù)多不能經(jīng)常在工地管理施工事宜，2005年5月邀請其朋友況根照看電站土建工程，并約定每月付給況根工資2000元。隨后，張鳴、況根與施工承包人金功仁簽訂承包合同，將水電站的壓力管道石墩及其他工程承包給金功仁。同年7月，況根以水電站代表的身份與何衍星簽訂了水電站機(jī)房建筑合同書。同年7月，況根繪制了水電站管道圖及機(jī)房、住房地面圖。
水電站機(jī)房土建工程于2005年5月開工，同年11月完工。壓力管道石墩工程于2006年1月開工，同年4月初步完工。由于發(fā)電機(jī)組不能裝入機(jī)坑以及壓力管道部分石墩所用石頭硬度不夠，張鳴于2006年6月至9月中旬聘請鄒盛祥對電站機(jī)坑和三個壓力管道石墩進(jìn)行返工，費用為6000元。由于裝機(jī)時發(fā)現(xiàn)線坑位置錯誤，張鳴于2006年10月聘請何衍星對電站機(jī)房的線坑進(jìn)行改裝施工，費用為1400元。為此，原告張鳴訴諸本院，要求被告況根賠償原告各項損失20萬元。
本案在審理過程中有很多爭議點，但與本文無關(guān)，暫且不提，最大的分歧是，原告張鳴與被告況根之間的關(guān)系到底是委托合同關(guān)系還是雇傭合同關(guān)系，這將直接導(dǎo)致法官判決賠償數(shù)額的巨大差異。
二、委托合同的相關(guān)概念和特征
委托合同又稱委任合同，是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報酬或不支付報酬的合同。我國《合同法》第396條也有類似明確的規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。
(一)委托合同是建立在委托人與受托人相互信任基礎(chǔ)上的。
委托人之所以選定受托人為自己處理事務(wù)，是以他對受托人的辦事能力和信譽(yù)的了解、信任為基礎(chǔ)的;而受托人之所以接受委托，也是出于愿意為委托人服務(wù)，能夠完成委托事務(wù)的`自信，這也是其基于對委托人的了解和信任。因此，委托合同只能發(fā)生在雙方相互信任的特定人之間。沒有當(dāng)事人雙方相互的信任和自愿，委托合同關(guān)系就不能建立，即使建立了合同關(guān)系也難以鞏固。因此，在委托合同中，受托人應(yīng)當(dāng)親自處理受托的事務(wù)，不經(jīng)委托人的同意，不能轉(zhuǎn)托他人處理受托的事務(wù)。同時，在委托合同建立后，如果任何一方對他方產(chǎn)生了不信任，都可以隨時終止委托合同。
(二)委托合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)
委托合同是提供勞務(wù)類合同，其標(biāo)的是為勞務(wù)，這種勞務(wù)體現(xiàn)為委托人為受托人處理委托事務(wù)。關(guān)于委托事務(wù)的范圍，《合同法》并沒有將委托事務(wù)限于法律行為，因而解釋上應(yīng)不限于法律行為。但是，應(yīng)當(dāng)指出，委托事務(wù)的范圍也并不是沒有任何限制的，委托事務(wù)必須是委托人有權(quán)實施的，且不違反法律或者社會公共利益、社會公德的行為。
(三)委托合同一般是受托人以委托人的名義和費用處理委托事務(wù)
受托人處理事務(wù)，除法律另有規(guī)定外，不是以自己的名義和費用，而是以委托人的名義和費用進(jìn)行的。因此，委托合同的受托人處理受托事務(wù)的后果，直接歸受托人承受。這是委托合同與行紀(jì)合同、承攬合同、居間合同等類似合同的重要區(qū)別。
在有些情況下，受托人也可以以自己的名義與第三人為民事法律行為。《合同法》第402規(guī)定、403條規(guī)定都有其規(guī)定。
三、雇傭合同的相關(guān)概念和特征
雇傭合同，我國法律沒有進(jìn)行規(guī)定。但是，大陸法系各國一般都對雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國民法典》、《德國民法典》、《中華民國民法典》(現(xiàn)在臺灣省實施)，另外，英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進(jìn)行規(guī)定 。梁慧星先生認(rèn)為“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報酬的合同”。王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報酬的契約”。可見，雇傭合同的這些定義基本是一致的。
雇傭合同具有以下兩個顯著特征：一是以完成一定的勞動為標(biāo)的，至于工作成果則不是合同的標(biāo)的;二是雇員的工作不具有獨立性。他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理。
四、委托合同與雇傭合同的區(qū)別
鑒于以上分析，我們可以從中看出委托合同和雇傭合同的相同點是均以給付勞務(wù)為內(nèi)容，其區(qū)別主要在于：
第一、委托合同雖然也包含了勞務(wù)的給付，但給付勞務(wù)并非合同的目的，合同工的目的在于處理委托事務(wù)，給付勞務(wù)僅是為了達(dá)到目的的手段，而雇傭合同以給付勞務(wù)為目的。
第二、委托合同中的受托人有權(quán)獨立地處理委托事務(wù)，而在雇傭合同中，受雇人的勞務(wù)全由雇主決定，受雇人無獨立的支配權(quán)。
第三、委托合同中，受托人雖原則上應(yīng)以委托人的名義處理委托事務(wù)，但亦可以自己的名義處理事務(wù)，而在雇傭合同中，受雇人只能以雇主的名義進(jìn)行活動。
第四、委托合同可以是法律行為，而雇傭合同的標(biāo)的通常為事實行為。
第五，雇傭合同的訂立目的在于由受雇傭人提供勞務(wù)，而不在于實現(xiàn)雇傭人的預(yù)期利益。這種勞務(wù)一般表現(xiàn)為受雇傭人利用自己的勞動力未雇用人提供一定的勞動。而委托合同的訂立目的在于由受托人為委托人辦理事務(wù)，實現(xiàn)一定的預(yù)期利益。受托人提供勞務(wù)不過是滿足這一目的的一種手段。
第六，受雇人依據(jù)雇傭合同提供勞務(wù)，必須服從雇傭人的指示，自己一般并不享有獨立的酌情裁量的權(quán)利;而委托合同中，受托人卻享有一定的獨立裁量的權(quán)利。
總結(jié)：
綜上所述，在本文開頭中的案例中，原告每月支付被告工資2000元，邀請被告照看高洞水電站廠房及壓力管道石墩土建工程，而不是處理委托事務(wù)的費用。原告主張原、被告系委托合同關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)就合同內(nèi)容舉證加以證明，而原告未提供足夠的證據(jù)證明原、被告之間存在書面合同或口頭合同，對合同標(biāo)的、履行方式、質(zhì)量等實質(zhì)內(nèi)容予以證明，故不能確定原、被告之間的委托合同關(guān)系成立。而從原、被告現(xiàn)有關(guān)系看，應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。
擴(kuò)展知識-委托合同的目的：
委托人和受托人訂立委托合同的目的，在于通過受托人辦理一定委托事務(wù)來實現(xiàn)委托人追求的結(jié)果。因此，委托合同系以受托人辦理受托事務(wù)的行為為客體。
受托事物的范圍，既包括法律事務(wù)，例如買賣、借貸、訴訟、登記等，也包括非法律事務(wù)，例如委托去醫(yī)院探視病人、在生日晚會上代讀生日賀詞、受托抄寫文稿、順路代為捎帶物品等。但是，所托事務(wù)不得違反有關(guān)法律規(guī)定外，某些具有特定人身屬性的事務(wù)(如結(jié)婚登記、訂立遺囑、收養(yǎng)子女等)不得進(jìn)行委托。
【委托合同和雇傭合同的區(qū)別】相關(guān)文章：
采購合同的分類-和采購訂單的區(qū)別10-29
速錄和速記的區(qū)別10-01
戲劇和話劇的區(qū)別09-13
戲曲和話劇的區(qū)別09-12
昆曲和京劇的區(qū)別09-10
emba和mba的區(qū)別10-02
總裁和CEO的區(qū)別11-09
編導(dǎo)和制片的區(qū)別09-08
朗誦和播音的區(qū)別09-04