產品經理面試經驗
本人曾面試產品經理幾十次，敗績無數，后也面過一些產品經理，誤入此題，上一些感想。
產品經理是一個以軟實力為主的崗位，不需要你設計，不需要你寫代碼，需要你干什么，心里必須有數。把這個說在前面，是要提醒你，產品經理雖然不一定需要你上硬貨，但你千萬別把面試當做一個扯蛋的過程，雖然“你覺得什么樣的產品是好產品?”這樣的問題看起來是面試官在和你扯蛋，但是這其實是一個非常專業的問題。首先一定要把產品經理當成一門專業來看待，要把面試當做一個規范的行為來看待，萬不可隨意瞎扯。
壓力測試是給外行的人做的，對于專業的人來說，討論專業的事，任何問題都不要歸結于壓力測試的思路去。以邏輯和說服力征服對方，產品工作就是一個先自己想明白，再不斷說服所有人的過程。
在知乎另外一個關于面試豆瓣產品經理的問題上，我們可以看到一個失敗的產品面試過程，失敗在哪里，其實沒有人給出解讀。產品經理面試經常犯一個錯誤，就是認為問題沒有標準答案，誠然，產品工作中的確沒有全對全錯，但是面試是一場考試，是考試必定有高下，有高下就必定有標準，接近那個標準的，就是正確答案，遠離那個標準的，就是錯誤答案。面試的過程，就是讓自己的回答無限接近標準答案的過程。
回到那個豆瓣面試，里面有一個問題我也曾經常遇到，“Q:你覺得什么樣的產品是一個成功的產品?”或者是“成功的產品有什么標準?”。你可以這樣答：好玩的產品就是成功的、用戶人數多的就是成功的、能為公司賺錢的就是成功的、UI做得漂亮就是成功的。當然從扯蛋的角度看，這樣的回答本沒有問題，但是如果是產品經理面試，這樣的回答要打零分。為什么呢?不要忘記你的身份，是要來面試產品經理，好玩的產品一定成功嗎?成功，但這是從用戶的角度看問題，用戶人數多就成功嗎?這仿佛是一個聰明的答案，但其實是很容易被問死的，多少用戶算多?用戶人數多就一定很成功嗎?能為公司賺錢的就是成功，逆推回去沒為公司賺錢的就不是好產品嗎?許多產品人氣很旺但是并不要賺錢，只是用來市場卡位的，這樣不算好產品嗎?這是運營的思路，不是產品經理的思路。最后一個答案，長得好看的產品，那是美工的思路，也不是產品經理的思路，甚至是用起來爽的產品，也只是交互設計師的思路，同樣不是產品經理的思路。這些答案我也曾一二三的列出來，自以為得計，但其實都只證明了自己的無知，對產品工作缺乏思考而已。
那什么才是產品經理的思路?對于上面的問題，目前為止我得到的最好的答案，是簡單的三條，這三條或許并不是標準答案，但折射出來的道理，可以供每一個想進入產品行列的同仁借鑒：
一個好的產品，首先要解決用戶的需求;
一個好的產品，其次是要有黏性;
一個好的產品，要擁有不錯的體驗。
什么產品才是一個好的產品，滿足以上三條，就是好的產品。這才是產品經理的思維——透過現象看本質，深度解讀一個問題，提煉出問題的規律，并用這個規律來指導產品開發設計的行為。產品經理是用腦工作，不是用手。產品經理的三個關鍵詞：需求、黏性、體驗，這三個是產品工作中每天都要掛在嘴邊，刻在腦海的。
首先說第一條，需求，這是一個產品之所以被稱為產品的前提，產品的本質就是用來解決需求的，黏性和體驗是之后的事，如果我給你一個空調，八星八鉆，黃金面板，最先進的XX工藝，按下按鈕就播放你喜歡的音樂，但是我告訴你，它是沒有制冷和制熱功能的，你覺得它是一個成功的產品么?所以說，一個好的產品，或者是說成功的產品，一定要首先解決用戶的某種需求，或者是更好的解決了別的產品已經解決了的需求，這就是好產品的第一條標準。看起來像廢話，但是這就是抽象出來的規律，也是無可辯駁的事實。
第二條，黏性，這是一個成功產品的另一個典型特點。一個成功的產品，一定是不斷被用戶想起的產品，一旦用戶產生了某種需求，就能想起你，這就是一個好的產品。有黏性的產品一定是很好的解決了某種需求，而且做到了競品沒有的高度。用戶用了一次就不再使用，說明你的產品并不好，或者說干脆就是定位有了問題。QQ的黏性為什么那么強?為什么中國人喜歡用百度，為什么許多產品看似概念不錯，體驗也沒什么硬傷，卻如同曇花一現?就是在培養用戶黏性上面沒有做好。所以解決了用戶某種需求的產品，并不一定就是好產品，還需要被用戶不停的想起，從這個角度說，一個漂亮性感、能解決你性欲的女人和一個能和你相濡以沫讓你感受到被愛的女人，誰優誰劣，高下立判。
第三條，優秀的用戶體驗，這也是一個成功產品的典型特點。我曾以為這是產品經理的全部，后來我才明白，其實所謂優秀的用戶體驗是交互設計師要考慮的問題，而交互設計只是產品經理工作的小小一環。優秀的用戶體驗可以為產品加分，但是絕對不是最重要的，想當年互聯網草創時期，產品體驗一塌糊涂，但是用戶依然趨之若鶩，因為你的產品解決了用戶的需求，猶如一個農民在挖地時用的鋤頭，從某種角度看，既不漂亮又不省力，但卻當之無愧是一個好產品，因為它解決了農民種地的需求，另外只要農民種地就會需要它。當然，如果你做了一把體驗更好的鋤頭的確是更好的產品，但是那其實不是最本質的。
這三條規律，是一個產品作為一個好產品的根本特點，是三條放之四海而皆準的規律，而不是主觀的某種看法或停留在表層的認知，這就是產品經理應有的能力——從復雜的現象中抽象出普世規律，然后利用這個規律指導產品的方向。
這樣一個簡單的問題，折射出的是產品思維、產品工作經驗、歸納總結的能力，這絕對不是一個扯蛋的問題，而是一個高明的面試題，你回答不出來，或者是如扯蛋般給一個自己主觀的感受，是不會被面試官認可的，這樣面試官才會打破砂鍋問到底：那新浪微博是一個好產品么?支付寶是一個好產品嗎?XXX是一個好產品嗎?面試官要的，不過是你評判好產品的標準罷了，不是真問你它們是不是好產品，而是考察你，知不知道什么是好的產品，試圖讓你總結好產品的幾個特點罷了!
回到我們的面試，在整個產品經理的面試中，你需要堅持的一條原則，我總結為四個字——“產品思維”。與之相應的，有幾個誤區，分別是“用戶思維”、“運營思維”、“老板思維”、“程序員思維”、“美工思維”、“戰略家思維”，這些思維產品經理都必須要有，但是在面試時，這些思維都是一種干擾，起著極大的誤導作用。還是上面的問題，如果用這幾種思維去回答“什么樣的產品才是好產品?”這個問題，分別是這樣的：
用戶思維：好玩的、操作爽的產品就是好產品
運營思維：用戶能自然增長的產品就是好產品
程序員思維：質量高、操作流暢、邏輯清晰的產品就是好產品
美工思維：長得好看、用色規范、界面精美的產品就是好產品
戰略家思維：市場定位精準，為公司整體戰略做出重大貢獻的產品
老板思維：能說服投資人、能給老子轉到錢的產品就是好產品
大家想想，自己曾如何回答這個問題的?你是以什么立場來回答這個產品經理面試中一定會遇到的問題的?現在回想一下你面試的答案是不是真的符合一個產品經理的自我修養?這些回答都沒錯，而且是很對，但是你從哪個角度看，這個很重要，面試官不在乎你的答案是什么，在乎的是你的立場是什么，換句話說，你有沒有“產品思維”。
從第一個問題中，我提出了一個問題，就是很多人在面試的過程中，把產品經理當成了一件扯蛋的事情，認為和面試官瞎扯幾句，就可以了，扯得開心，皆大歡喜，然后扯了半天，發現面試官好奇怪，我這么合理合法合情合一切的答案為什么他就是不滿意，而且不停的追問，他是否有病?不是人家有病，是你沒弄明白人家的需求。
面試官的需求說白了就一句話，展示你的產品思維。
我們順著這個思路考慮一下在產品經理面試時常見的幾個問題：
Q：遇到不可溝通的人怎么辦?
首先我要說的是，不可溝通的人是不存在的，很多人會直接回答：“我沒遇到過不可溝通的人。”這就是叫板，難道面試官不知道不存在這樣的人嗎?常見的看起來比較聰明的回答有這些：據理力爭(都說了不可溝通你還爭個屁，是要打架嗎?)、找上司來幫忙(什么都找上司你的能力怎么體現?)、說服意見相同者以團隊力量來說服(沒聽過真理掌握在少數人手中么?)，這樣的答案顯然都漏洞百出，不僅不加分反而減分，你會說是呀，我通常都是這么干的，我有經驗，但你不要忘了這是面試，你的答案不足以說服面試官你就是錯的。
這個問題其實還有幾個姊妹篇：你和上級發生分歧怎么辦?你如何說服你的老板?如果大多數人都不支持你的意見怎么辦?技術團隊不服從你的決策怎么辦?
說白了，這些問題的核心就是：你通過什么方法去說服其他人?
都說產品經理的天職就是溝通，但是溝通不等于扯蛋，溝通是要講方法的，溝通包括理性的溝通和感性的溝通，感性的溝通比如說：“請反對者吃個飯，取得他的信任”，這當然也不失為一種策略，但是這里要回答的，必須是理性的溝通，你如何通過科學的方法說服其他人?標準答案只有四個字：
“數據分析”
有許多人對數據分析是嗤之以鼻的，認為數據其實是扯蛋的，我們首先要清楚，數據分析是一把雙刃劍，可能在主觀操作下，得出完全錯誤的結論，從數據的來源、數據的選擇、數據分析的方法等各個環節，都可能出現差之毫厘失之千里的結論，但是，作為一名產品經理：
數據分析是到此為止最科學、最高效、最富有說服力的決策方式
一個好的產品經理必須重視數據，從數據中獲得支持自己觀點的力量，因為大多數人不相信人，只相信事實，哪怕是有明顯偏差的事實，也比“我認為”有說服力得多。
你要做一個產品經理，必須對數據保持高度敏感，擅長使用數據，乃至于迷信數據，都是一種正確的態度，要說服團隊中的其他成員，你必須給出足夠有說服力的理由，數據分析的結果是客觀存在的事實，這是最有說服力的武器，無論你怎么據理力爭，無論你已什么做威脅，無論你以什么糖衣炮彈做幌子，只有事實能說服所有人。這才是產品經理的“產品思維”。
Q：什么樣的產品經理是一個優秀的產品經理?
這也是許多面試時會遇到的問題，相信所有從事產品工作的人都看過一本書，那就是《人人都是產品經理》，書寫得不錯，但是這其實是一個偽概念，按照這本書的邏輯，我可以說人人都是皇帝，人人都是作家，人人都是清潔工，人人都是CEO，人人都是程序員，人人都是士兵，人人都是將軍，人人都是天才，人人都是XXX，隨便一個概念都可以往里面套。這本書揭示了一個現象，就是其實作為一名用戶，大家都可以用產品經理的視角去審視產品，這是對的，但是如果你真以為隨便誰都可以來當產品經理，那就是被忽悠了。
面試官要面試的，是一名專業的產品人員，而不是那個人人都是的“產品經理”。這兩個概念有什么區別?人人都是的那個角色，是一種視角，而專業的產品人員，是一種思維，說白了，你聽得出什么樣的節奏是最呀最搖擺，你就是一個音樂品評者，而你懂得為什么這樣的節奏是最呀最搖擺，你就是一個音樂家。一個是知其然，一個是知其所以然，一個是用最淺顯的眼光去感受，一個是用最深刻的思考去分析總結，這是完全不一樣的兩個層次的概念。
許多人被蘇先生誤導，以為產品經理就是一個扯蛋的職業，誰都可以來干，誰都可以干好，這絕對是對產品工作天大的誤解。產品經理是一個技術活，而且是一個需要許多的積累、學習、總結、歷練的職業。一個合格的互聯網產品經理，起碼要有以下幾條重要的能力：
互聯網思想：屌絲、長尾、流量、跨界、極致、簡約、社會化...
用戶體驗理論：用戶行為分析、心理學知識...
三個代表重要思想：框架邏輯、交互設計、UI設計
科學發展觀：平臺、迭代、大數據...
這些能力和技術、設計的思維都不一樣，技術和設計研究是產品成功的“術”，而產品經理的能力，卻體現在把握產品成功之“道”，所有產品的成功，都有一定的前提和規律，產品經理要做的，就是分析總結這些成功的原因、失敗的原因，將整個團隊帶向一個偏向正確的方向，所以才有了競品分析、市場反饋等等必須要每天去做的工作內容。
Q：如何看待微信的成功?
張小龍作為優秀產品經理的代名詞，微信作為移動互聯網時代最成功的產品，猶如經典教科書般的存在，談論微信，是許多互聯網公司面試產品經理時繞不過去的話題，如何看待微信的成功呢?我首先說一下我認為最失敗的回答：
“因為騰訊龐大的用戶基數，微信是富二代”
這是產品經理面試中最失敗的回答，注意，我所說的是失敗，不是錯誤，因為你說了一句正確的廢話。還是回到我們的場景，你在面試產品經理，你需要用產品經理的視角去分析所有面試官提出的問題。
微信的成功，是天時地利人和配合的產物，猶如我問你一顆種子為什么變成一棵大樹，你可以回答我無數正確的答案：它走運沒有被鳥吃掉，它小時候一把火沒被燒死，它旁邊沒有比它長得快的植物擋住光線。是的，這些答案貌似都有道理，但是它沒有回答我問題的核心。面試官在為什么什么，面試官想要得到什么樣的答案，這個非常重要。面試官沒有說明的前提，一定要在心里默默的補起來：請單從產品角度分析微信成功的原因。
小馬哥對騰訊的產品之所以成功是因為QQ彈窗的說法不屑一顧，他說，如果騰訊的產品和服務本身很差的情況下，用戶只會把彈窗視為一種騷擾，而不是歡樂的接受。公正的說，我認同這種說法。
強調微信富二代的身份，起碼說明了兩個問題：第一，你是一個不相信產品內在力量而相信運營重要性大于產品本身的人;第二，你沒有產品思維。
關于微信為什么成功，推薦大家看一本書，叫《微信來了》，書中詮釋了一些原因，我列舉幾條：
從模仿到超越，沒有必要重新發明輪子
讓用戶陷入貪嗔癡的人性弱點中
快速迭代，勇敢試錯，永遠的bate版
歡迎服務，抵制營銷
.......
微信的成功，從產品經理的角度看，是決策的成功、對人性洞察的成功、對需求精準把握的成功、對市場分析充足的成功，而不是富二代的成功，因為我們很容易用騰訊那么多失敗的產品案例推翻你的偏見。話說回來，即使真的你覺得微信一文不值，就是靠QQ起來的，記住這里是產品經理面試，你也不能傻乎乎說出你的真實想法，那不是面試官想要的答案。
不知不覺，碼字幾千，其實不外乎在說一件事，產品經理貌似是一個人人都可以干的行當，實則如同一座冰山，用戶看到的只是產品最終展現出來的形態，而產品經理卻需要打造出水平面以下的巨大支撐，這個支撐越大，浮在水面上的內容就會越多。
產品經理的面試，就是看一個人能不能看到冰面以下的那些內容，你是產品經理，就要用產品思維說話，就要用產品經理的視角看問題，否則你將得不到專業產品人員的認可，也沒有辦法說服大家按照你的思路去做產品，那人家又豈敢將動輒百萬投入的項目交付到你的手上?
作為一個產品經理，我們要學的還太多。
【產品經理面試經驗】相關文章：
麥當勞見習經理面試經驗02-23
[綜合經驗]寶潔面試經驗11-19
銀行面試經驗：包商銀行面試經驗11-19
銀行面試經驗10-22
移動的面試經驗11-19
淺談面試經驗11-20
java面試的經驗11-20
妮維雅 面試經驗11-20
寶鋼的面試經驗10-16
電話面試經驗11-20