個人獨資企業(yè)的幾個法律問題
[摘 要]：在現(xiàn)今市場利益主體呈多元化發(fā)展的背景下，個人獨資企業(yè)的民事主體地位應(yīng)當?shù)玫酱_立。那種把“能否獨立承擔(dān)民事責(zé)任作為判斷能否成為民事主體的標準”的觀點是錯誤的。個人獨資企業(yè)是可以繼承的，但其組織形式可能會發(fā)生改變。在債務(wù)承擔(dān)上，應(yīng)該遵循“雙重優(yōu)先原則”，以便更好地處理個人獨資企業(yè)與投資人雙方或單方資不抵債時的債務(wù)清償順序問題。[關(guān)鍵詞]：個人獨資企業(yè)、非法人主體、繼承、雙重優(yōu)先原則
《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》（以下簡稱《個人獨資企業(yè)法》）已于1999年 8月30日通過，并于2000年1月1日起正式實施。這表明我國調(diào)整市場主體的法律體系已趨于完善，特別是對中小企業(yè)組織形態(tài)的規(guī)范成為現(xiàn)實，對確立中小企業(yè)的法律地位并使其健康發(fā)展提供了制度保障。但是，《個人獨資企業(yè)法》也回避和遺漏了一些問題。例如，應(yīng)否確立個人獨資企業(yè)第三民事主體-非法人團體地位，個人獨資企業(yè)如何繼承，債務(wù)承擔(dān)應(yīng)否遵循“雙重優(yōu)先原則”。這些都亟待探索和研究。
一、確立個人獨資企業(yè)的民事主體地位
民事主體制度是民事法律制度的重要組成部分。傳統(tǒng)的民事主體模式由自然人和法人構(gòu)成。除此之外，別無其他民事主體。但是，市場主體實際呈現(xiàn)的是多元化發(fā)展。存在著個人獨資企業(yè)、合伙、國家等眾多有別于自然人、法人的實體。那么，個人獨資企業(yè)這種組織形式是否具備民事主體資格呢？關(guān)于個人獨資企業(yè)的法律地位，即使是己制定《個人獨資企業(yè)法》的今天，法學(xué)界仍然存在不同的觀點：
1、自然人主體資格延伸說[1].該說認為個人獨資企業(yè)不具有獨立法律主體資格。而與企業(yè)投資者是同一法律人格。
2、法人說。[2]允許個人獨資企業(yè)成為法人。投資者對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。
3、非法人團體資格說[3].認為個人獨資企業(yè)既不是自然人，也不是法人。而是享有相對獨立法律人格的非法人團體，具有自己特定的權(quán)利能力。
個人獨資企業(yè)自然人主體資格延伸說，存在自身難以擺脫的困境。該說認為個人獨資企業(yè)因其投資主體的單一性和業(yè)主對企業(yè)控制的單獨性決定了法律將業(yè)主人格與其獨資企業(yè)人格視為一體。但由于這一觀點沒有看到獨資企業(yè)與投資人之間的差異。這是不可取的。
對于個人獨資企業(yè)法人說，由于我國法律不允許設(shè)立一人公司。故該說只存在允許設(shè)立一人公司的國家。而且，根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，獨資企業(yè)不符合法人的條件、形式和特征。退一步說，如果確立該制度，由于個人獨資企業(yè)的資信能力，還比不上股份有限公司、有限責(zé)任公司，甚至連合伙企業(yè)也比不上，這樣個人獨資企業(yè)的市場活動，就大受限制。況且，我國尚未確立完善的財產(chǎn)登記制度，投資者對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，對債權(quán)人的保護也頗為不利。
以上兩種觀點，可以說是受到二元民事主體結(jié)構(gòu)理論的束縛，要么把個人獨資企業(yè)歸納為自然人，認為其是自然人的延伸，要么把它歸納法人，認為其是法人的一種形式。但事實是，在經(jīng)濟生活中，個人獨資企業(yè)己經(jīng)作為一種獨立的市場主體。這種已在市場中獲得主體地位，在法律上怎樣才能準確地表現(xiàn)出來呢？顯然，這已很難在傳統(tǒng)的二元民事主體結(jié)構(gòu)中找到歸宿。現(xiàn)今理論將個人獨資企業(yè)視為二元結(jié)構(gòu)的養(yǎng)子（自然人主體資格延伸）和棄兒（不承認其主體地位）的弊端是顯而易見的。
那么，究竟個人獨資企業(yè)在法律上應(yīng)否取得民事主體地位呢？我們認為，個人獨資企業(yè)能否取得民事主體資格取決于其在社會經(jīng)濟生活中的存在方式、地位和作用。個人獨資企業(yè)是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。盡管隨著經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了法人這樣的更高級的組織形式。但是，個人獨資這種經(jīng)營方式并沒有因此而衰落。無論在發(fā)展中國家，還是在發(fā)達國家，個人獨資企業(yè)仍然是一種普遍的經(jīng)營方式。特別是近幾十年來，西方發(fā)達國家越來越重視發(fā)展中小型企業(yè)，使個人獨資企業(yè)獲得了進一步的發(fā)展。這主要是其與法人相比，具有以下優(yōu)點；（1）個人獨資企業(yè)一般規(guī)模較小，是對法人組織的難以企及的社會經(jīng)濟生活部分必不可少的補充；（2）個人獨資企業(yè)的設(shè)立與解散與法人相比不必經(jīng)過一系列嚴格的法定程序，這種聚散靈活的經(jīng)營方式，在激烈的競爭中有較強的應(yīng)變能力；（3）個人獨資企業(yè)的出資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，使其有較強的商業(yè)信譽。即使在今天以聯(lián)合、高科技等為特征的新經(jīng)濟時代，自然人的單獨經(jīng)營仍然能適應(yīng)社會多方面的需要，有其獨特的存在價值，發(fā)揮著重要作用。所以，我們國家立法肯定了個人獨資企業(yè)獨立的經(jīng)營實體地位。
從法律上看，我國個人獨資企業(yè)的這種獨立的經(jīng)營實體地位，既不同于自然人，也不同于法人，具有明顯的非法人團體屬性。主要表現(xiàn)在；
l、人格的相對獨立性。個人獨資企業(yè)能以自己的名義對外進行獨立的活動。首先，我國《個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，個人獨資企業(yè)是獨立的經(jīng)營實體[4].這種組織上的獨立性為企業(yè)具有獨立的意思表示奠定了基礎(chǔ)，因為只有獨立的實體才能為意思表示。其次，個人獨資企業(yè)有自己的名稱，并且必須以企業(yè)的名義進行活動[5].有的學(xué)者認為：“在商號存在的情況下，商自然人是就其歸屬而言的。商號僅是商自然人從事商業(yè)活動的外在標簽。它并不能異于商自然人而單獨存在。因此，以商號名義進行的商業(yè)行為。依然是商自然人的商事行為。”[6]實際上，正是這一“外在標簽”區(qū)分了企業(yè)行為和投資者行為。而且，個人獨資有自己的住所，即主要辦事機構(gòu)所在地。再次，投資人死亡或者被宣告死亡，并不必然導(dǎo)致企業(yè)的解散。[7]最后，個人獨資企業(yè)具有獨立的權(quán)利能力和行為能力，并能以自己的名義參加訴訟，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“凡符合權(quán)利義務(wù)駐足集散的資格，應(yīng)是權(quán)利主體所共同具備的必要又充分的要件。”[8]當然，在意思表示上，由于投資者是企業(yè)的真正主人，完全支配企業(yè)的財產(chǎn)。因此，企業(yè)活動必須始終圍繞投資者的利益展開，一旦有損于其利益時，他就會加以干涉，故表現(xiàn)出相對性。
2、財產(chǎn)的相對獨立性。企業(yè)的財產(chǎn)是企業(yè)得以存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)當具有相對的穩(wěn)定性。該法第五條明確規(guī)定：“國家依法保護個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)和其它合法權(quán)益。”個人獨資企業(yè)財產(chǎn)由兩部分組成，即投資者的投資和企業(yè)盈利后追加。這兩部分財產(chǎn)在財務(wù)制度上是獨立于投資者個人其他財產(chǎn)的。況且，如果個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不具有相對獨立性和穩(wěn)定性，那么該法第三十一條的規(guī)定：“個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當以其個人其他財產(chǎn)予以清償”就無法實施。但是，個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)由投資者完全支配，投資者可以隨時增加或減少企業(yè)財產(chǎn)。在財產(chǎn)獨立性上，企業(yè)在不違反業(yè)主意志的情況下可以獨立地享有占有、使用、收益、處分權(quán)。所以，該法第二條明確規(guī)定企業(yè)投資人對企業(yè)財產(chǎn)享有所有權(quán)[9].
3、利益的相對獨立性。隨著個人獨資企業(yè)人格和財產(chǎn)的相對獨立，使個人獨資企業(yè)具有了相對獨立的利益。獨資企業(yè)的利益與出資人的個人利益在時空上有了較為顯著的劃分，尤其是獨資企業(yè)把經(jīng)營積累的財產(chǎn)投入再生產(chǎn)時更為顯著。
4、責(zé)任的相對獨立性。個人獨資企業(yè)對其債務(wù)的承擔(dān)上，應(yīng)先以其獨立的自身財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任，而不是既可由企業(yè)承擔(dān)，也可由投資人承擔(dān)。我國《個人獨資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當以其個人其他財產(chǎn)予以清償。”可見對于企業(yè)債務(wù)，我國立法在堅持投資人承擔(dān)無限責(zé)任的同時，卻改變了要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的做法，采取了補充主義。這意味著，只有當個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)不足以清償時，才以其個人的其他財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。對于投資個人債務(wù)如何承擔(dān)，該法未作明確規(guī)定。依民法之一般原理。似可從企業(yè)財產(chǎn)中連帶受償（詳見后）。可見個人獨資企業(yè)和投資人己作為不同的責(zé)任主體而相分離，其責(zé)任財產(chǎn)也相分離。只是當一方財產(chǎn)不足清償時，才需以他方財產(chǎn)承擔(dān)補充償還責(zé)任。但在責(zé)任獨立性方面，業(yè)主仍對企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任，企業(yè)財產(chǎn)是個人債務(wù)保全財產(chǎn)的一部分，這也表現(xiàn)出相對性。
需要指出的是，長期以來，人們存在一種認識上的誤區(qū)，即把能否獨立承擔(dān)民事責(zé)任作為社會組織取得民事主體資格的決定性條件。其實，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任不是社會組織取得民事主體資格的決定性條件。縱觀學(xué)者們的論述，法人之所以能具有民事主體資格，一個重要的原因就是其能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任；個人獨資企業(yè)之所以不能取得民事主體資格，一個重要原因就是其不能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任，出資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。實際上就法人而言，法人之所以具有民事主體資格，并不是因為其能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任。因為，首先能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任只是法人的一個重要法律特征，是社會組織取得法人資格的結(jié)果，而不是取得法人資格的條件。我國《民法通則》把能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任規(guī)定為法人的成立條件之一，這是把法人的特征與法人的條件混在一起。其次，無論是關(guān)于法人本質(zhì)的“擬制說”、“實在說”，或是“否定說”，承認或否認法人的民事主體資格，并不是基于法人能否獨立承擔(dān)民事責(zé)任。從本質(zhì)上講，某種社會組織是否能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任，是從促成交易和保護交易兩個方面考慮，是由法律規(guī)定的結(jié)果。
總之，個人獨資企業(yè)作為一種特殊的市場主體，投資人對其享有完全的支配權(quán)。所以，意思表示的獨立性、財產(chǎn)的獨立性、利益的獨立性和責(zé)任的獨立性又受到一定的限制。但是，這些相對性特點并不能否定個人獨資企業(yè)作為一種獨立的民事主體-非法人團體而存在。我們認為，某一時代的民事主體結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是該時代現(xiàn)實與邏輯相契合的結(jié)果。二元主體結(jié)構(gòu)不能封閉歷史，正如美國法理學(xué)者博登海默所說：“一個法律制度，如果跟不上時代的需要或要求，而且死死抱住上個時代的只是短暫意義的觀念不放，那是沒有什么可取之處的。在一個變幻不定的世界中，如果把法律僅僅視為一種永恒性的工具，那么它就不能有效的發(fā)揮作用。”[10]所以，我們應(yīng)該以開放的精神和發(fā)展的眼光確立個人獨資企業(yè)的民事主體。在個人獨資企業(yè)法己經(jīng)頻布的今天，許多學(xué)者仍然否定其民事主體地位，是對《個人獨資企業(yè)法》的誤解，一種認識的倒退。這不利于國家對此進行立法的社會價值的實現(xiàn)，是不可取的。
二、個人獨資企業(yè)的繼承
《個人獨資企業(yè)法》第26條第l款規(guī)定：“投資人死亡或者被宣告死亡，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承的，應(yīng)當解散。”根據(jù)該條款的文義，投資人死亡或者被宣告死亡，個人獨資企業(yè)有兩種可能結(jié)果。第一種情況是，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承時，個人獨資企業(yè)應(yīng)當解散，并進行清算。第二種與此相反的情況是，有繼承人而且不放棄繼承的，則個人獨資企業(yè)可以不解散，并加以繼承[11].
那么，個人獨資企業(yè)為什么可以繼承呢？這是因為；（1）如前所述，個人獨資企業(yè)具有獨立的市場主體資格。從其獲得登記之日起，就以獨立的商號開展活動，行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。雖然，其有自然人的個性，但己不同于投資者，還具有組織體的個性。在法律上己具有獨立的人格，其有自己的財產(chǎn)、利益、雇工和經(jīng)理人員，完全可以脫離投資人而獨立存在。所以，投資人的一舉一動并不必然影響企業(yè)的生死存亡。（2）個人獨資企業(yè)可以繼承，有利于企業(yè)的長期存在，從而促進社會的發(fā)展。如果一個企業(yè)經(jīng)營狀況良好，獲得社會的廣泛認可，就沒有必要解散。（3）有利于交易安全。如果投資人死亡或者被宣告死亡，就必然導(dǎo)致企業(yè)解散。這就使交易相對人對投資人的生死時時處于擔(dān)心之中，不利于促進交易的達成。而且，對于已經(jīng)達成的交易，也不利于合同的履行和交易的完成。
然而，個人獨資企業(yè)的繼承是復(fù)雜的。法律卻無明文規(guī)定，實踐中的問題也隨之產(chǎn)生。主要有；
（一）繼承的開始
我國繼承法規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始的時間，就是可以開始處理遺產(chǎn)的時間。因自然人死亡可以分為自然死亡和宣告死亡。因此，繼承開始的時間就是公民自然死亡的時間或者是法院依法宣告失蹤的公民死亡的判決中所確定的失蹤人死亡的時間。
確定繼承開始的時間時，如遇相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡，又不能確定死亡的先后時間的。一般推定沒有繼承人的人先死亡；如幾個死亡人的輩份不同，推定長輩先死亡；如幾個人的輩份相同，則推定他們同時死亡，彼此不發(fā)生繼承關(guān)系。
（二）繼承的接受和拋棄
繼承的接受是指繼承人同意接受繼承的意思表示。繼承的接受是一種無條件的單方法律行為，只要繼承人作出同意全面接受遺產(chǎn)的意思表示即發(fā)生法律效力。繼承的接受有兩種方式；明示方式和默示方式。明示方式是指繼承人用口頭的或者書面的方式向其他繼承人、遺囑繼承執(zhí)行人、被繼承人生前所在單位、繼承開始地的基層組織或者法院明確表示其接受繼承的意思。默示方式是指繼承人以不放棄繼承表示其接受繼承的意思，視為接受繼承。
繼承的放棄是指繼承開始后，繼承人作出不接受遺產(chǎn)的意思表示。繼承的放棄也是一種單方的無條件的法律行為。我國繼承法規(guī)定，放棄繼承只能以明示的方式，并且要在遺產(chǎn)分割之前作出。在遺產(chǎn)分割之前沒有作出明確表示放棄繼承的，視為接受。在遺產(chǎn)分割之后放棄的，則不是放棄繼承權(quán)，而是放棄應(yīng)分得的遺產(chǎn)的所有權(quán)。
需要指出的是，繼承行為應(yīng)當在繼承開始后6個月內(nèi)完成。因為根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》第36條的規(guī)定，“個人獨資企業(yè)成立后無正當理由超過六月未開業(yè)的，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個月以上的，吊銷營業(yè)執(zhí)照”。所以，如果繼承人不能在6個月內(nèi)繼承完畢，就會導(dǎo)致吊銷營業(yè)執(zhí)照，使企業(yè)被解散。另外，如果合法繼承人是未成年人，該未成年人在所繼承的企業(yè)中的權(quán)利在其未成年時由其監(jiān)護人代為行使權(quán)利。
（三）繼承企業(yè)的組織形式的變更
我國《個人獨資企業(yè)法》明文規(guī)定，個人獨資企業(yè)是由一個自然人投資的經(jīng)營實體。即使投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時明確以家庭共有財產(chǎn)作為出資的，也是以一個自然人作為投資人的。[12]所以，對個人獨資企業(yè)進行繼承時，合法繼承人的人數(shù)的多少將對企業(yè)的組織形式產(chǎn)生影響。這可分三種情況加以分析；
1、如果繼承人的人數(shù)為1人時，繼承人所繼承的企業(yè)的性質(zhì)不變，仍為個人獨資企業(yè)。
2、如果繼承人的人數(shù)為2人或者2人以上，但其他繼承人放棄繼承，僅有1人繼承時，所繼承企業(yè)的性質(zhì)仍保持不變。
3、如果繼承人為2人或者2人以上，而且有2人或者2人以上的繼承人不放棄繼承時，所繼承企業(yè)的性質(zhì)是什么？顯然，因為己有2人或者2人以上的出資人，還可能涉及不同的家庭（因為不同的繼承人會有不同的家庭），這已不是個人獨資企業(yè)。那么，是什么企業(yè)組織形式呢？這有兩種可能，要么變更為合伙企業(yè)，要么變更為有限公司。
國家工商行政管理局2000年1月13日頻布實施的《個人獨資企業(yè)登記管理辦法》第17條規(guī)定，“個人獨資企業(yè)因轉(zhuǎn)讓或者繼承致使投資人變化的，個人獨資企業(yè)可向原登記機關(guān)提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議書或者法定繼承文件，申請變更登記”。但是，由于該文件是關(guān)于個人獨資企業(yè)的登記管理辦法。因此，只能適用第一、第二種情況的變更登記。
那么，個人獨資企業(yè)變更為新的其他組織形式時，如何處理呢？對于這個問題，在《個人獨資企業(yè)法》（草案）第14條曾有規(guī)定，“獨資企業(yè)存續(xù)期間因組織需要，可以依法進行分立，或轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌髽I(yè)組織形式。獨資企業(yè)分立或轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌M織形式的，應(yīng)對財產(chǎn)進行必要的分割，并依法進行必要的登記。”在全國人大常委會審議《個人獨資企業(yè)法》（草案）的過程中，一些委員和地立、部門、專家提出，獨資企業(yè)投資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。如果獨資企業(yè)進行分立，就要對投資人的財產(chǎn)進行分割，容易造成投資人用于承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)價值的減少，從而規(guī)避投資人以其全部個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。因此，刪除了草案第14規(guī)定。這樣，在《個人獨資法》中就沒有具體規(guī)定個人獨資企業(yè)的分立問題。可以理解為：本法傾向于不允許個人獨資企業(yè)分立。至于個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌M織形式的問題，應(yīng)當說是允許的。但是，由于這一規(guī)定被刪除，導(dǎo)致了企業(yè)的繼承無所適從。我們認為，個人獨資企業(yè)變更為新的企業(yè)組織形式，應(yīng)當符合新的企業(yè)組織法所規(guī)定的條件，并依照該法有關(guān)設(shè)立的程序辦理。個人獨資企業(yè)依法變更為新的企業(yè)組織形式時，折合的投資總額應(yīng)當相等于新企業(yè)的凈資產(chǎn)額。個人獨資企業(yè)變更為新的企業(yè)組織形式的，原企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)由變更后的企業(yè)承繼。
需要指出的是，本條與該法第17條的規(guī)定是不同的。第17條規(guī)定，個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進行轉(zhuǎn)讓或繼承。其邏輯基礎(chǔ)是否定了個人獨資企業(yè)的法律地位，把企業(yè)這種經(jīng)營實體作為財產(chǎn)的簡單疊加。在財產(chǎn)的處理上，其結(jié)果也只能是一種財產(chǎn)的分解處理。所以，這個條款只能適用于個別財產(chǎn)的處理，在企業(yè)的繼承上不能適用。
三、確立“雙重優(yōu)先原則”
《個人獨資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，投資人應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償”。這是關(guān)于個人獨資企業(yè)債務(wù)清償問題的規(guī)定。
這個簡單的規(guī)定，其實有許多問題。沒有把企業(yè)債務(wù)與投資人的個人債務(wù)的關(guān)系規(guī)定清楚。它只是規(guī)定了問題的一個方面，即企業(yè)債務(wù)的清償。忽視了問題的另一方面，即當同時存在企業(yè)債務(wù)和個人債務(wù)時，個人債務(wù)如何清償？例如，究竟是企業(yè)剩余債務(wù)與個人債務(wù)一道按比例從個人其他財產(chǎn)中受償；還是先清償個人債務(wù)再與企業(yè)剩余債務(wù)一道按比例受償；以及投資人或雙方資不抵債時債務(wù)如河清償？該法均未作明確規(guī)定。這是因為，有人認為獨資企業(yè)財產(chǎn)和個人財產(chǎn)是不可分的，投資人對企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權(quán)。他隨時可以把獨資企業(yè)財產(chǎn)抽回為生活所用，也可以隨時將個人財產(chǎn)投入企業(yè)。這樣，即使《個人獨資企業(yè)法》未明文規(guī)定個人債務(wù)如何清償。依民法一般原理，債務(wù)人的債務(wù)應(yīng)當以債務(wù)人所有的一切財產(chǎn)予以保全，個人債權(quán)人當然可以從企業(yè)財產(chǎn)中獲連帶清償，故在《個人獨資企業(yè)法》中無需規(guī)定個人債務(wù)如何清償。而且，他們認為中國人傳統(tǒng)上生活節(jié)儉，量入為出，其儲蓄率居世界前列，具有儲備財糧以備不測的良好習(xí)慣。目前我國信用制度也不發(fā)達。住房貸款、汽車貸款也剛剛起步，遠不如美國普遍，更沒有美國人“寅吃卯糧”的習(xí)慣。因此，我國個人債務(wù)一般很少，同時由于中國人的性格和心理上對債務(wù)具有普遍的抵觸情緒，“欠債還錢”的觀念會使中國人努力工作償還所欠債務(wù)。這樣，投資人的個人債務(wù)一般不會太大，只憑個人財產(chǎn)就能償還，故無需在《個人獨資企業(yè)法》中加以規(guī)定。
為了更好地解決這些問題，我國《個人獨資企業(yè)法》應(yīng)當借鑒并引入“雙重優(yōu)先原則”。雙重優(yōu)先原則（dual priorities）是英美合伙法中一條著名的衡平法原則，是指當合伙企業(yè)和合伙人雙方或單方資不抵債時，合伙企業(yè)債權(quán)人優(yōu)先從合伙企業(yè)中受償，單獨債權(quán)優(yōu)先從單獨財產(chǎn)中受償，即兩方債權(quán)人同時分別優(yōu)先受償。而且，合伙企業(yè)財產(chǎn)還債后的剩余部分應(yīng)按比例分配給各合伙人，并視為單獨財產(chǎn)的一部分，用來清償單獨債權(quán)人。反過來，單獨財產(chǎn)還債后的剩余額也應(yīng)用來清償合伙債務(wù)。這一原則最先由英國衡平法院法官考伯勛爵（lord chancellor cowper）于1775年在克勞德案（Ex Parte Crouder）的判決中確立。該判決認為：“由于共同財產(chǎn)或合伙財產(chǎn)優(yōu)先用于清償共同債務(wù)或合伙債務(wù)。那么同樣地，單獨財產(chǎn)也應(yīng)優(yōu)先用于清償個人的一切債務(wù)；并且，由于在所有共同債務(wù)清償以前，單獨債權(quán)人不得涉足共同財產(chǎn)。那么同理，在單獨債務(wù)清償以前，合伙債權(quán)人也不得就其在合伙財產(chǎn)中未受清償部分，要求用單獨財產(chǎn)清償。”[13]由于這一原則很好地處理了合伙和合伙人雙方或單方資不抵債時的債務(wù)清償順序問題，故為各國合伙立法所廣泛借鑒。
同樣地，“雙重優(yōu)先原則”也能較好地處理個人獨資企業(yè)和投資人雙方或單方資不抵債時的債務(wù)清償順序問題，具體而言：
l、對同等性質(zhì)的債權(quán)，法律應(yīng)當予以平等地保護。依《個人獨資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定，當個人獨資企業(yè)財產(chǎn)和個人其他財產(chǎn)足以清償個人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)時，不產(chǎn)生問題。但是當相反的情況出現(xiàn)，且各債權(quán)人均提出請求權(quán)時，該規(guī)定的弊端就顯現(xiàn)出來了。因為企業(yè)的財產(chǎn)，必須用來清償企業(yè)債務(wù)，不足部分再與個人債務(wù)一起按比例從個人其他財產(chǎn)中清償。這樣，個人債權(quán)人的利益就受到了損害。例如某個人獨資企業(yè)資產(chǎn)50萬，債務(wù)100萬；另有個人財產(chǎn)20萬，債務(wù)40萬。依以上原理，企業(yè)債務(wù)由企業(yè)財產(chǎn)清償后還剩50萬，與個人債務(wù)40萬一起從個人其他財產(chǎn)20萬中按比例清償。這樣，企業(yè)債務(wù)獲償率為 61％，個人債務(wù)獲償率為22.2％。而依“雙重優(yōu)先原則”，各債權(quán)人獲率均為50％。雖然現(xiàn)行法規(guī)定投資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任為保證。但是，現(xiàn)代社會變幻莫測，人的命運也變得撲朔迷離，誰也難以保證債權(quán)人可以從債務(wù)人以后取得的財產(chǎn)中獲償。況且個人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)性質(zhì)相同，沒有誰優(yōu)誰劣之分，應(yīng)承擔(dān)相等的風(fēng)險。顯然，我國現(xiàn)行法忽視了這一點。造成事實上的不平等，應(yīng)該糾正。
2、引入“雙重優(yōu)先原則”，有利于企業(yè)的維持。我們不否認投資人對企業(yè)財產(chǎn)擁有完全的支配權(quán)。但是這種隨意處分企業(yè)財產(chǎn)的行為，不利于企業(yè)存續(xù)和發(fā)展。法律應(yīng)當予以適當?shù)南拗疲顿Y人處分企業(yè)財產(chǎn)必須按法定程序進行。尤其在一方或雙方資不抵債時，法律應(yīng)當限制投資人的處分行為。
3、雖然依民法之一般原理，個人債務(wù)也可以從企業(yè)財產(chǎn)中獲償，似乎平等保護了各自債權(quán)人利益。但從有利于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展來看，個人債務(wù)應(yīng)當先以個人財產(chǎn)清償。因為個人獨資企業(yè)畢竟是獨立的經(jīng)營實體，只有當個人財產(chǎn)不夠清償個人債務(wù)時，才能以企業(yè)財產(chǎn)清償。而且，隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展和信用制度的建立，個人財富將愈加豐富，個人消費財產(chǎn)將越來越大，個人債務(wù)將越來越普遍。這對個人獨資企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生一種潛在的危機。使個人債務(wù)影響企業(yè)債務(wù)的實現(xiàn)。因此，法律應(yīng)當具有一定的超前性，規(guī)定該原則實屬必要。
有人擔(dān)心，如果確立個人獨資企業(yè)“雙重優(yōu)先原則”可能促使投資人濫用權(quán)利，不利于保護一方債權(quán)人的利益。由于投資人對企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權(quán)，他可以隨時追加投資，也可以隨時處分企業(yè)財產(chǎn)。這樣，如果投資人想損害個人債權(quán)人利益，則他可以將個人財產(chǎn)投入企業(yè)；相反，他可以將企業(yè)財產(chǎn)抽出作為個人財產(chǎn)，而損害企業(yè)債權(quán)人利益。這種分析有一定的道理，但是，對利弊加以權(quán)衡，“雙重優(yōu)先原則”更為科學(xué)，并已成為各國普遍遵循的原則。而且，對投資人濫用權(quán)利的，可以引用民法通則的有關(guān)條款加以禁止。
綜上分析，在《個人獨資企業(yè)法》中確立“雙重優(yōu)先原則”是必要的。一方面有利于企業(yè)長足發(fā)展，另一方面又平等保護了雙方債權(quán)人的利益。
[注釋]
[1] 徐學(xué)鹿主編；《商法學(xué)》，中國財政經(jīng)濟出版社，1998年10月版，第1 40頁。
[2] 賈桂茹等著：《市場交易的第三主體一非法人團體研究》，貴州人民出版社，1995年4月，第80頁。
[3] 賈桂茹等著：《市場交易的第三主體一非法人團體研究》，貴州人民出版社，1995年4月，第39頁。
[4]《個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定：“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)為企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。”
[5] 《個人獨資企業(yè)法》第13條規(guī)定：“在領(lǐng)取個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照前，投資人不得以個人獨資企業(yè)名義從事經(jīng)營活動。”
[6] 甘培忠：《我國獨資企業(yè)立法的幾個問題》，載于《中外法學(xué)》，1999年第5期。
[7] 《個人獨資企業(yè)法》第26條規(guī)定：“投資人死亡或者被宣告死亡，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承的，應(yīng)當解散。”
[8]趙群：《非法人團體作為第三民事主體問題研究》，載于《中外法學(xué)》，1999年第 l期。
[9]但在理論上卻認為投資者對企業(yè)財產(chǎn)享有完全支配權(quán)，至于這種支配權(quán)為何性質(zhì)，有學(xué)者認為是一種資產(chǎn)權(quán)，已不是傳統(tǒng)意義上的物權(quán)。依據(jù)這種權(quán)利，投資人有權(quán)利處分企業(yè)財產(chǎn)，故表現(xiàn)出一定的相對性。
[10]（美）E·博登海默：《法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社，1987年，第310頁。
[11] 李建中、賈俊玲主編：《個人獨資企業(yè)法與個人獨資企業(yè)管理》，國家行政學(xué)院出版社，2000 年2月，第116頁。
[12] 《個人獨資企業(yè)法》第18條規(guī)定：個人獨資企業(yè)投資人在申請設(shè)立登記時明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的，應(yīng)當依法以家庭共有財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
[13] Crane，partnership，2nd ed，p512，West Publish Co（1952）轉(zhuǎn)引于余軍：《論合伙人債務(wù)的清償序和比例》，載于《中外法學(xué)》，1995年第5期。
【個人獨資企業(yè)的幾個法律問題】相關(guān)文章：
空白票據(jù)的幾個法律問題11-12
職場簡歷幾個病癥02-15
讓簡歷有效的幾個建議！11-22
制作簡歷的幾個注意細節(jié)11-15
求職簡歷投遞的幾個小竅門11-07
應(yīng)屆畢業(yè)生寫簡歷的幾個關(guān)鍵點個人簡歷11-28
編寫簡歷時的幾個注意事項11-07
簡歷制作中必備的幾個基本項目11-23