css網(wǎng)頁布局用Margin還是用Padding
用Margin還是用Padding對于各位來講量一個比較有學(xué)問的東西了我們對于用Margin還是用Padding來給各位進(jìn)入一下深入的分析，具體如下：
用margin還是用padding這個問題是每個學(xué)習(xí)CSS進(jìn)階時的必經(jīng)之路。
CSS邊距屬性定義元素周圍的空間。通過使用單獨的屬性，可以對上、右、下、左的外邊距進(jìn)行設(shè)置。也可以使用簡寫的外邊距屬性同時改變所有的外邊距。——W3School
邊界(margin)：元素周圍生成額外的空白區(qū)。“空白區(qū)”通常是指其他元素不能出現(xiàn)且父元素背景可見的區(qū)域。——CSS權(quán)威指南
padding稱呼為內(nèi)邊距，其判斷的依據(jù)即邊框離內(nèi)容正文的距離，而我喜歡CSS權(quán)威指南解釋的“補白”（或者叫“留白”），因為他很形象。補白(padding)：補白位于元素框的邊界與內(nèi)容區(qū)之間。很自然，用于影響這個區(qū)域的屬性是padding。——CSS權(quán)威指南
關(guān)于什么時候用margin什么時候用padding，網(wǎng)上有許許多多的討論，大多數(shù)似乎討論到點上面，卻又有些隔靴搔癢的感覺，總是答不到點上。而且margin和padding在許多地方往往效果都是一模一樣，而且你也不能說這個一定得用margin那個一定要用padding，因為實際的效果都一樣，你說margin用起來好他說padding用起來會更好，但往往爭論無果。根據(jù)網(wǎng)上的總結(jié)歸納大致發(fā)現(xiàn)這幾條還是比較靠譜的：
何時應(yīng)當(dāng)使用margin：
需要在border外側(cè)添加空白時。
空白處不需要背景（色）時。
上下相連的兩個盒子之間的空白，需要相互抵消時。如15px + 20px的margin，將得到20px的空白。
何時應(yīng)當(dāng)時用padding：
需要在border內(nèi)測添加空白時。
空白處需要背景（色）時。
上下相連的兩個盒子之間的空白，希望等于兩者之和時。如15px + 20px的padding，將得到35px的空白。
個人認(rèn)為：margin是用來隔開元素與元素的間距；padding是用來隔開元素與內(nèi)容的間隔。margin用于布局分開元素使元素與元素互不相干；padding用于元素與內(nèi)容之間的間隔，讓內(nèi)容（文字）與（包裹）元素之間有一段“呼吸距離”。
舉個例子吧
代碼如下復(fù)制代碼
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>用Margin還是用Padding</title>
<style>
.top{width:160px; height:50px; background:#ccf;}
.middle{width:160px; background:#cfc; border-top:1px solid #ccc;}
.middle .firstChild{margin-top:20px;}
.middle .secondChild{margin-top:15px;}
</style>
</head>
<body>
<p class="top"></p>
<p class="middle">
<p class="firstChild">我是firstChild，我只是想和我的父元素隔開點距離，這樣看起來舒服。</p>
<p class="secondChild">我要和樓上隔開點的距離。恩，能與底邊有點呼吸距離就更好了。</p>
</p>
</body>
</html>
我是firstChild，我只是想和我的父元素隔開點距離，這樣看起來舒服。
我是secondChild，我要和樓上隔開點的距離。恩，能與底邊有點呼吸距離就更好了。
上面這個效果看起來很不錯，達(dá)到了我們需要實現(xiàn)的目標(biāo)。然而，我們細(xì)細(xì)查看下這個代碼，對照下我們上文所說的規(guī)則，firstChild用了margin-top:20px來隔開父元素與他的距離，secondChild也用margin-top:15來隔開他與firstChild的距離，咋看之下挺符合我們所說的margin是用來隔開元素與元素的間距。但是他符合我們所說的margin用于布局分開元素使元素與元素互不相干嗎？
這里我想說的是NO，firstChild同middle屬于一種父子元素關(guān)系，又是一種包裹元素與內(nèi)容的關(guān)系，他們之間從擬人化的角度來講，不應(yīng)該是老死不相干的局面。我們再來看我們?yōu)槭裁匆宖irstChild與他的父元素隔開的距離，從表現(xiàn)的角度上來看，文字與邊靠的太近，肯定不好看。讓文字與元素邊隔開的距離，既美觀，又使得文字有了足夠的“呼吸空間”，方便閱讀，這恰恰符合padding用于元素與內(nèi)容之間的間隔讓內(nèi)容（文字）與（包裹）元素之間有個“呼吸距離”。
我們再來看，firstChild使用margin-top引發(fā)了垂直外邊距合并的隱患，middle如果不加一個類似border-top:1px solid #ccc的話標(biāo)準(zhǔn)瀏覽器下就會呈現(xiàn)子元素頂了父元素margin隱患（這是個垂直外邊距合并問題，可以查看不要告訴我你懂margin，這篇文章內(nèi)有詳細(xì)介紹）。可見這個時候margin顯然不是很好的選擇。
我們來試著這么修改：
代碼如下復(fù)制代碼
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>用Margin還是用Padding</title>
<style>
.top{width:160px; height:50px; background:#ccf;}
.middle_2{width:160px; background:#cfc; padding:20px 0px;}
.middle_2 .firstChild{}
.middle_2 .secondChild{margin-top:15px;}
</style>
</head>
<body>
<p class="top"></p>
<p class="middle_2">
<p class="firstChild">我是firstChild，我只是想和我的父元素隔開點距離，這樣看起來舒服</p>
<p class="secondChild">我是secondChild，我要和樓上隔開點的距離。恩，能與底邊有點呼吸距離就更好了。</p>
</p>
</body>
</html>
我是firstChild，我只是想和我的父元素隔開點距離，這樣看起來舒服
我是secondChild，我要和樓上隔開點的距離。恩，能與底邊有點呼吸距離就更好了。
我們來看看這么寫的好處吧：
1.外觀依舊良好，結(jié)構(gòu)清晰也沒有破壞布局。
2.不會產(chǎn)生垂直外邊距合并這樣的問題。
3.書寫規(guī)范、代碼量減少、重用性好。
我們可以看到在middle_2中去除了不需要的border-top，改為更為實用的padding:20px 0，讓middle_2中的內(nèi)容有了足夠的“呼吸空間”，以后還可以隨時隨地修改這個padding，讓內(nèi)容文字的“呼吸空間”增大或者縮小，隨時隨地只修改一個middle_2的padding就能搞定所有包裹元素與內(nèi)部內(nèi)容的規(guī)劃。
請注意這里是父元素應(yīng)用padding，使得與其內(nèi)容產(chǎn)生間隙，這是符合我們翻譯為“補白”精髓（所以我一直喜歡稱padding為“補白”而不是內(nèi)邊距），而padding也恰恰是在這兒最能體檢他的價值。這個例子把第一個元素的margin-top去除，在父元素中應(yīng)用padding。反過來，你會想，既然margin-top不好用，那么我第一個元素用padding-top不是也能達(dá)到效果么。恭喜你，你已經(jīng)前進(jìn)了一步了，的確使用padding-top即讓第一元素與外包裹元素產(chǎn)生了呼吸距離，而且也不會出現(xiàn)所謂的垂直外邊距重疊問題， 但是我依舊不推薦你這么做。為什么呢？我們來設(shè)想這么一個情況吧，假如有一天，你這個模塊要產(chǎn)生變動，新需求要刪除這個firstChild，替換為otherChild，會怎么樣呢？
新的需求要求我們新加一個otherChild，替換原來的firstChild：
代碼如下復(fù)制代碼
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>用Margin還是用Padding</title>
<style>
.top{width:160px; height:50px; background:#ccf;}
.middle_3{width:160px; background:#cfc;}
.middle_3 .otherChild{font-weight:bold; font-style: italic;}
.middle_3 .secondChild{margin-top:10px;}
</style>
</head>
<body>
<p class="top"></p>
<p class="middle_3">
<p class="otherChild">我是新來的otherChild，我也想和我的父元素隔開點距離，這樣看起來舒服，咦？！為什么我是在頂部？</p>
<p class="secondChild">我是secondChild，我要和樓上隔開點的距離。恩，能與底邊有點呼吸距離就更好了。</p>
</p>
</body>
</html>
我是新來的otherChild，我也想和我的父元素隔開點距離，這樣看起來舒服，咦？！為什么我是在頂部？
我是secondChild，我要和樓上隔開點的距離。恩，能與底邊有點呼吸距離就更好了。
發(fā)現(xiàn)問題了么？如果你把原先的firstChild給刪除掉了，新來的元素根本就沒有定義上邊距或者上補白，那么他就會自然頂在頭部，不是理想的效果。的確，你可以為了他新寫一個css來讓他距離頭部多一點空隙，但是你該怎么寫？直接改otherChild嗎？如果其他頁面里面也有otherChild那么你會把其他地方的otherChild布局打亂。恩，那么我用.middle_3 .otherChild{padding-top:10px;}怎么樣可以吧。恩，可以可以，可是你不覺得這么累嗎？每次修改，都要增加這一個多余的代碼就為了簡簡單單的隔開點距離，久而久之，你的css文件代碼會臃腫不堪，可移植性大大削弱。
每次開發(fā)的時候我一直對自己講，你寫的代碼總有一天會被別的開發(fā)人員所替換、修改、更新。而一個優(yōu)秀的前端寫出的css不但在現(xiàn)在結(jié)構(gòu)堅固并且還能為日后的開發(fā)人員提供方便。修改我的代碼，改前改后的式樣位置都一樣，讓之后的開發(fā)人員根本上避免接觸到再次“修復(fù)”開發(fā)的機會，那才是一名真正前端的追求。這里你把包裹的p類似“封裝”好一個環(huán)境，而且這個p內(nèi)已經(jīng)留有足夠的內(nèi)容的“呼吸空間”，你只需要改內(nèi)容，內(nèi)容所要考慮到得位置邊距問題，外包的p元素早已經(jīng)幫你預(yù)留好了，你用起來方便，今后改起來也方便，直接找到middle修改padding即可。
To margin or to be padding, that is the question.
所謂大道萬千，運用之妙存乎一心。該用margin的時候就大膽的用他，該用padding也不用退縮不前，實戰(zhàn)中累積出來的經(jīng)驗往往是最有用的，而當(dāng)你不確定是用margin好還是用padding，請在看看這個原則吧，或許你會有一個自己的答案。
【css網(wǎng)頁布局用Margin還是用Padding】相關(guān)文章：
網(wǎng)頁中HTML5與CSS3的應(yīng)用03-31
網(wǎng)頁程序設(shè)計之分享幾個css小眾代碼03-16
怎樣協(xié)調(diào)網(wǎng)頁美工設(shè)計的細(xì)節(jié)與布局03-18
淘寶美工設(shè)計用PS好還是AI好01-09
CSS入門教程01-25
css屬性定位教程04-01
CSS最核心的概念03-10
2017最新css樣式大全03-11