內部控制審計論文

內部控制審計論文1

　　所謂內部控制審計，是指注冊會計師對企業內部控制制度及其運行情況有效性進行的審計。自美國20xx 年公布SOX 法案起，國際上很多國家都相繼建立起自己的內部控制審計制度，其中包括中國和日本。我國企業內部控制規范體系是由《企業內部控制基本規范》及配套的應用指引、評價指引和審計指引組成的。

　　相比而言，日本作為亞洲經濟發達國家，其內部控制制度相對完善;而且日本作為我們的鄰國，在文化上與我們有許多相似性，因此，他們的實施效果和推動過程中的困難，對我國內部控制制度的建立和健全有一定的參考價值。

　　一、中日企業內部控制審計的共同點

　　美國在1994 年和20xx 年分別發布了《內部控制——整體框架》和《企業風險管理框架》，這兩部準則一直被國際上的很多國家采用為自己內部控制體系的模板，其中包括中國和日本。這樣不僅可以與國際接軌，而且為公司境外上市提供便利。在規范方面，兩國審計準則的設計目的是相同的，都是為了規范注冊會計師執行業務，提高審計質量;在審計方法上，兩國也都強調自上而下的審計方法，注冊會計師都需要先識別風險，然后選擇擬測試控制的基本思路。在執行方面，我國首次執行《審計指引》并出具審計報告的941 家企業，只有5 家被出具了非標準內部控制審計意見，占總樣本的0.5%;在日本首次執行《準則》及《實施準則》的2670 家公司中，只有10 家被出具了非標準內部控制審計意見，占總樣本的0.4%。該數據顯示，中日兩國企業的內部控制審計非標意見的比例都很低。相比較的是，美國在20xx 年初次內部控制審計時該比例就要高出中日兩國。其原因有三，一是由于亞洲與歐美文化、社會背景不同造成的;二是我國與日本都是指導性質的內部控制準則，而美國是詳細性質的審計準則

　　二、中日企業內部控制審計的差異

　　1. 內部控制審計規范差異中日兩國在借鑒美國COSO 框架的基礎上，也都分別根據自己的國情進行相應修改，這就使得中日兩國在規范的很多方面有不同的規定。下面筆者就兩國在審計范圍、審計主體、審計意見以及編制報告形式等四方面的差異進行對比分析。

　　(1) 審計范圍：我國內部控制審計范圍不局限于財務報告范圍內，如果審計過程中發現了非財務報告內部控制重大缺陷，需要增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”;而日方則不同，審計范圍只限定在財務報告范圍內。

　　(2) 審計主體：我國注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，亦可以與財務報表進行整合審計。而日方則要求內部控制和財務報表審計必須由同一事務所的同一合伙人完成。

　　(3) 審計意見：首先，形式上，我國注冊會計師是直接針對被審公司內部控制情況發表審計意見，而日方則是間接對管理層出具的內部控制自我評價報告發表審計意見;在內容上，日本的內部控制審計意見類型有5 種，我國則為4 種，區別在當審計范圍受到限制的時候，我國的《審計指引》要求注冊會計師解除業務約定或出具無法表示意見的審計報告，而日方則需要注冊會計師進行判斷，當判斷其重要性影響未達到對內部控制報告無法表示意見的程度時，要出具附有除外事項的有限定合理意見，并在審計實施概要中記載未能實施的審計手續，在內部控制審計報告中記載該事項對財務報表審計的影響。

　　(4) 編制報告形式：《企業內部控制審計指引》規定注冊會計師獨立發表內部控制審計意見，并編制單獨報告;而日方則規定原則上內部控制審計報告與財務報表審計報告合并編制。

　　三、內部控制審計的執行情況差異

　　在執行效果上，由于我國內部控制審計指引要求比較嚴格，所以效果較好;而日方出于節省審計成本的考慮，導致內部控制審計效果不是很好。數據顯示，我國首次執行新的《審計指引》時，只有3 家公司管理者出具非標準內部控制自我評價報告，但是有5 家被注冊會計師給出了非標準內部控制審計意見;而日方首次執行《準則》及《實施準則》時，有65 家管理者出具非標準內部控制自我評價報告，卻只有10 家企業被注冊會計師給出了非標內部控制審計意見。可見，日方雖然節省了審計成本，但審計效果不佳。

　　( 三) 完善我國規范的建議內部控制制度是公司管理及公司文化的體現，好的內部控制制度可以保證財務信息真實，是預防財務舞弊的天然屏障。日本作為我們的鄰國，他們在實施內部控制審計過程中的創新點以及遇到的問題，對我國內部控制審計的發展都有參考價值。因此筆者試圖通過對日本內部控制審計的研究，總結出它的特色和不足之處，最后給出幾點完善我國規范的建議以供參考。

　　1. 強調對IT 技術的運用與完善當前大型企業基本都有自己的ERP 或SAP 等管理系統，通過這些管理系統，企業管理者可以足不出戶就了解到每個部門的運作情況及每名職員的工作完成情況。因此，在我國《審計指引》中，也應強調企業在內部控制上對IT 技術的使用與完善，一方面可以加強企業內部監管，另一方面也為外部內部控制審計提供便捷的獲取信息的渠道。

　　2. 降低內部控制審計成本作為日方內部控制審計準則的主要特色之一，降低審計成本同樣應成為我國所重視的問題。隨著上市公司審計費用的連年增長，注冊會計師審計也開始成為企業的財務負擔之一。因此，我們也可以借鑒日方相關規定，如要求內部控制審計與財務報表審計必須為同一合伙人，內部控制審計與財務報表審計的證據可以相互利用等，這樣既減輕企業審計負擔，同樣也提高了注冊會計師的審計效率。

　　3. 優化內部控制審計報告的形式日方分別在管理者內部控制評價報告和內部控制審計報告中增加了“附注記錄”和“追加記錄”兩項，用于記載一些特殊情況。這樣就使報告更簡單明了，同時也為信息使用者查閱報告提供便捷。我國也可以借鑒這種方式，讓報告更加簡潔明白的呈現出來，以方便一些沒有財務知識的利益相關者查閱報告。

內部控制審計論文2

　　一、企業內部控制審計概念與范圍

　　內部控制審計是企業以相關法律法規的規定為基礎，評價企業內部控制及時性、經濟性、有效性的過程。或者說，企業內部控制審計是在特定期限內，分析與判斷企業內部控制存在的各種缺陷并對這些缺陷進行評定，分析產生這些問題的原因，最后提出合理化改進意見的過程。目前，我國企業內部控制審計還處于起步階段，其理論與實踐還不夠成熟，需要進一步的研究與學習。內部控制審計范圍包括：企業財務報告內部控制審計和非財務信息的全面審計。對信息使用者來說，有效的內部控制審計，是保證企業財務信息的真實性，避免錯報發生的最有力工具。同時，企業內部控制審計可以增加信息使用者對企業的信心，而對企業做出投資決策。因此，企業內部控制審計工作具有十分重要的作用。

　　二、企業內部控制審計現狀分析

　　鑒于我國市場經濟剛剛起步，企業內部控制審計工作還處于摸索階段，相應的基礎理論及規范呈現出混亂的局面，企業經營者對內部控制審計的認識明顯不足，審計方法相對比較落后，已經不能再適應復雜的經濟環境，因此，審計弊端日漸凸顯;另一方面，許多企業的管理者認為，企業內部控制審計只對企業內部的經濟問題進行檢查，審計工作會影響內部的團結;還有一部分管理人員認為，內部審計工作削弱了自身的權利，使企業失去了自主經營的權利，從而對于企業內部控制審計工作進行干擾，使內部審計部門形同虛設、審計過程流于形式，喪失了其在企業運營過程監督與管理的權威性。

　　與國外企業的內部控制審計相比較，我國審計體系不夠健全、起步時間也比較晚，相關的法律、法規還不夠完善，企業“內部人控制”現象比較嚴重，內部控制相對薄弱，有關挪用、侵占或詐騙企業財產的行為亦屢見不鮮，企業所有者的權利得不到有效的保護，致使企業產生嚴重的經濟損失，陷入經營困境。改革開放以來，由于企業內部控制問題不斷，已經有許多企業付出了沉重的代價，因此，需要我們高度關注企業內部控制審計工作，將其提升到戰略高度，保證企業內部控制審計工作發揮其應有的作用。

　　三、企業內部控制審計存在的問題

　　(一)內部審計機構的設置不合理

　　目前，我國企業內部控制機制及流程的不合理，決定了企業內部控制審計機構失控。許多管理者為了滿足自身的需要，將內部審計機構控制在本職權利內，使其受自身控制，因此，企業內部控制審計機構，不具有獨立性與權威性，人為控制、回避審計的現象普遍存在。企業內部控制審計機構設置不合理，隸屬關系不明確，甚至有的企業的財務部門負責人兼任內審部門的領導，導致企業內部監督不力。企業內部控制審計受到企業內部利益的限制，當企業出現違規行為時，內部控制審計就會失效，最終引起審計風險。

　　(二)企業內部審計人員專業化技能不足

　　首先，我國企業內部審計人員對內部控制審計的認識不到位，內部審計人員后續教育制度不健全，局限于企業內部環境的限制，缺乏審計部門的專業指導。其次，內部審計人員缺少專業技能，許多內部審計人員都是由財務人員兼任。從專業角度來說，專業化技術不精，審計過程會習慣性的用會計眼光、思路審視問題，使審計工作效能低下、審計質量不高，查處力度不到位，影響審計工作的深度發展。最后，內部控制審計剛剛起步，許多內容都比較新穎，審計人員的工作經驗明顯不足，理論與實務的把握程度不夠。因此，協調審計工作差異，實現資源共享，值得我們深入探討。

　　(三)對內部控制審計的重視度不高

　　許多企業的管理者認為，審計工作是會計師事務所的事，與本企業的內部控制與管理沒有關系，也不需要配備專業的人員，因此，企業實施內部控制審計的自覺性不夠，致使企業內部控制基礎薄弱。企業管理者對于各種管理服務缺少必要的理解，并沒有認識到企業內部控制審計的巨大潛力，只是片面的認為審計是對自己的工作找毛病，從心理上就對內部控制審計進行排斥，致使企業內部控制審計工作受到管理者權利的控制，不能發揮應有的職能，也不能站在公正的立場上分析、評判問題，尤其是企業管理者進行違規操作時，內部控制審計更是無能為力，不能做出客觀的評價，使企業財務工作不能得到監控，為企業埋下經營隱患。

　　四、完善企業內部控制審計的主要措施

　　(一)建立適合本企業的內部控制審計

　　身為企業的管理者，需要充分認識企業內部控制審計工作的重要性，在內部控制審計部門配置適宜的技術、資源及人力，努力提高企業內部控制審計機構人員的地位，堅持規章制度的嚴肅性，完善企業內部控制審計框架，建立符合企業自身經營狀況的審計機構，在審計部門與被審部門之間建立良好的協作關系，力求將企業內部控制審計的權限、責任，以書面形式形成規章，得到企業管理者及各部門的認可。審計部門需要及時匯報審計過程中發現的問題，提出合理化建議，從而贏得管理者的信賴，確保審計權利可以有效執行。

　　(二)提高內部控制審計人員的專業化技能

　　企業內部控制審計是一項專業性極強的領域，應積極倡導學習理念，在審計部門建立良好的學習氛圍，部門之間定期進行業務交流，探索不同業務的審計流程，鼓勵審計人員從實踐工作中，提高自身的業務素質，深入思考面臨的新問題、新環境、新形勢，將每一個內部控制審計項目當成一門課題來研究與分析，沖破傳統思想的禁錮，發揮自身的主觀能動性，拓展審計空間，提升審計人員的審計水平。企業內部控制審計人員要樹立正確的價值觀，在面對利益的誘惑時，應以淡然平和心態盡其職能，不為利益所動。同時提高內部審計人員的溝通能力，從交談中找到審計線索，完成審計工作。

　　(三)提高對內部控制審計的重視度

　　為了保證企業內部控制審計工作更好的完成，一定要在企業內部改變觀念，高度重視企業內部控制審計工作，利用自我評價的方式，優化企業內部治理結構，不斷完善內部控制審計機構的建立，通過對經營、財務狀況的了解，及早發現企業運營中存在的缺陷，并及時整改。結合自身的實際狀況，建立符合自身特點的內部審計部門。協調企業內部審計與外部審計的關系，建立良好的審計形象，通過促進內部控制審計的快速發展，減少外部審計工作量及審計成本，達到提高企業經營管理水平及經濟效益的目的。

　　(四)增強內部控制審計法規的執行力度

　　由于受當前市場競爭環境的影響，企業內部控制審計工作的相關法規不夠完善，對于企業內部違規操作的處罰力度不強，相關法規的執行力度不到位，加大了企業違規操作的概率，給企業帶來了各種風險。許多審計人員為了個人利益，與企業管理者相互勾結、鋌而走險，出具虛假審計信息，影響信息使用者的正確判斷。所以，當前應不斷完善企業內部控制審計政策、法規，嚴格控制違規操作行為的發生，加大對內部審計人員失信行為的處罰力度，使企業內部控制審計工作具有真實性、完整性與獨立性。

　　總之，現階段，我國企業內部控制審計尚存在許多問題，需要我們進行深入研究，找到解決這些問題的措施，保證企業內部控制審計工作的高效運行，努力降低企業審計成本，使內部控制審計成為企業健康發展的源動力。

內部控制審計論文3

　　摘要：內部審計既是內部控制系統中的一個重要分支系統，又是實現內部控制目標的重要手段，在內部控制框架構建中如何正確認識內部審計在內部控制中的作用，以及如何針對不同的審計任務制定靈活適用的審計方案，以確保審計質量、提高審計工作的實效就顯得尤為重要。

　　關鍵詞：內部控制；內部審計；實施

　　1 內部審計在內部控制中的作用

　　內部審計既是內部控制系統中的一個重要分支系統，又是實現內部控制目標的重要手段，內審制度的完善是健全內部控制的重要內容，同時內部審計還能為改進內部控制提供建設性的建議。

　　1。1 內部控制與內部審計的關系

　　內部控制與內部審計之間存在一種相互依賴、相互促進的內在聯系。

　　（1）內部審計是內部控制的一個不可或缺的組成部分。內部審計是為加強內部經濟監督和經營管理的需要而逐漸發展起來的，是企業內部一種獨立的評核工作，通過檢查會計、財務及其他業務，為管理當局提供咨詢、建議等服務。內部審計作為監督的一個重要角色置于整個內控的較高層。

　　（2）內部審計又是對內部控制的控制。內部審計又是全面審查、監督內控制度的專門組織，它立于會計控制之外，具有其他任何部門和控制所無法代替的重要作用。目前，內部審計范圍已從傳統的財務收支審計擴展到經營管理的各方面，另外根據國際慣例，內部審計通常代表管理層對整個企業內部控制制度的健全性、有效性及其遵循情況等進行評價，所以它又是對內部控制的控制。

　　1。2 內部審計在內部控制中的作用

　　（1）內部審計的角色由監督者逐步轉變為控制者。

　　內部審計曾一度被定位于“監督者”的角色。英國著名的特恩布爾報告認為，內部審計師的主要作用是“確證和建議”，而不再是以往的“監督和復核”。這一轉變賦予了內部審計更多的內涵，也將內部審計定位成增值性審計。目前，內部審計職能已逐漸發展為“保證和咨詢服務”，內部審計正在充分發揮其評價職能的作用，增加組織價值和改善經營管理，提高有關數據和信息的相關性和可靠性；通過咨詢活動，為管理當局提供專業服務，為風險管理出謀劃策，降低企業風險，從而在實質上促進財務報告內容的確定性和質量的提高。內部審計師也應該成為企業內部戰略的計劃者。

　　（2）風險導向內部審計是內部審計的發展方向。

　　隨著風險導向內部控制時代的來臨，內部審計的工作重點也發生變化，由“控制”轉向“風險”。在風險導向內部審計觀念下，年度審計計劃與公司最高層的風險戰略連接在一起，內部審計人員通過對當前的風險分析確保其審計計劃與經營計劃相一致，使用風險管理原則改變審核過程。當前我國企業內部審計主要將大部分精力用于財務數據的真實性、合法性的查證和生產經營的監督，管理審計尚未得到廣泛的開展。因此，筆者認為要順應內部審計科學發展的客觀規律，在實踐中有意識地推動內向型管理審計的發展。從強調確認和測試控制完整性，逐步轉向強調確認和測試風險是否得到有效管理。審計建議應不再僅是強化控制、提高控制效率和效果，而應該是規避風險、轉移風險和控制風險，通過風險管理的有效化，提高整體管理效率和效果。

　　在邯鄲市農業銀行5100萬被盜案中千錯萬謬的根源在于，違背忽略一項審計人員耳熟能詳的“不相容職務分離原則” 國家規定“金庫不得直接對外辦理現金收付業務，絕不允許管庫員攜帶現金出入金庫”。邯鄲市農業銀行在有關的內部制度中也有相關規定，如果內部審計人員在實際工作中真正起到規避風險、轉移風險和控制風險的作用，將嚴格的制度真正執行到位，變事后“亡羊補牢”“防患于未然”，那么類似于邯鄲市農業銀行的事件也就不再會發生。

　　（3）促進公司治理結構的完善和有效性，提高會計信息的質量。

　　國外把必須設置內部審計機構作為一個公司若要上市的必備條件之一，以顯示其內部治理結構的完整性。在COSO框架中更是將內部審計的作用作為要素之一進行了描述和要求。《薩班斯—奧克斯利法案》404條款明確了管理層必須對企業內控運行情況進行有效性評估，這一被稱之為“管理層測試”的過程通常由內部審計部門代表管理層來進行，內部審計部門通過對日常活動的監督和控制，從而減少風險，保證財務信息數據的加工、傳遞和披露的可靠性。筆者認為，今后可以通過持續的內部控制測試將審計范圍延伸到企業生產經營的方方面面，而且在很大程度上可以替代例如常規財務審計、制度審計、合同審計等審計，并且其審計成果也可被其他專項審計所利用，從而將審計工作的重心轉移到咨詢和建議上來。

　　（4）內部審計作用的充分發揮有賴于其地位的進一步提高。

　　要加強內部審計工作，首先要提高內部審計的地位。內部審計應該具有獨立性和權威性，它代表企業董事會和管理當局對其他部門開展的業務活動及其成果、內部控制執行情況進行監督。在國外，內部審計部門是直接對董事會中的審計委員會負責，具有較強的相對獨立性，內審部門的許多人也最終進入了企業高級管理層。但在我國，由于種種原因，內部審計獨立性實際被大大削弱了，甚至有些企業將內部審計與紀檢、監察部門合并在一起，極大影響了內部審計的獨立性。

　　筆者建議，上市公司在建立內控體系之時，應當根據相關法律要求建立并發揮好審計委員會的職能，對于內部審計部門的設置應當高于其他職能部門，應該設立如總審計師等職位專門負責本企業的內部審計工作及與其他部門的協調工作；內部審計部門應當隸屬于審計委員會和企業最高管理當局，實行雙向負責制，在特殊情況下可以越過管理當局直接向審計委員會報告，這樣就可以提高內部審計的地位和獨立性，

　　維護必要的內部審計權威，從而充分發揮內部審計在內部控制中的重要作用。

　　（5）內部審計作為監督要素中的最高層次，在內控體系中發揮著重要作用。

　　根據COSO框架中“監督”要素的要求，企業的監督可以分為持續性監督活動和內部審計定期的、相對獨立的評估兩部分。這樣一來，可以將整個內控體系劃分為三個相對獨立的控制層次：第一個層次是經濟業務發生部門嚴格按照企業內部設計的程序、相互牽制的制度開展業務活動，建立起第一道監控防線。有關人員在處理業務時，必須明確業務處理的權限和應承擔的責任，嚴格按照控制步驟流程辦理。第二個層次，經濟業務最終的流向都是反映到財務報表中去，因此財務部門就要在事后建立起第二道監控防線。要對原始的數據、憑證、票據進行日常性、規范化的檢查稽核，要及時把監督的過程和信息反饋給財務負責人。第三個層次，內部審計部門要建立起以“查”為主的監督防線，通過內部控制測試來發現管理流程中的不足和風險，提出改進措施，促進內控體系建設趨于完善。

　　2 內部審計的實施方法研究

　　內部審計有一套獨特的程序和方法，這是執行內部審計監督與服務職能的基礎業務技能。但在錯綜變化的企業生產經營活動中，如何針對不同的審計任務制定靈活適用的審計方案，以確保審計質量、提高審計工作的實效，這就要求審計人員在實踐中不斷地積累、總結、分析、挖掘，對內部審計的方法進行研究。

　　比如，原來的內部審計多以事后審計為主，對其結果的合規性和效益進行審計，但是隨著企業經營活動的多元化和管理的現代化，內部審計必須及時擴展到事件發生前的決策、可行性論證和事件發展中的過程控制，規避風險、轉移風險和控制風險，通過風險管理的有效化，提高整體管理效率和效果；原來的內部審計關注企業財務收支的合規性，隨著經濟發展，內部審計的領域涉及內部控制、公司治理、工程項目、投資效益等內容。內部審計的方式也由傳統的嚴肅揭露式轉為積極參與、合作的審計方式。在審計過程中，征求被審計部門或人員的意見，及時與當事人討論審計中發現的問題，共同研究解決問題的對策；與被審計部門及時地溝通信息，從協作的角度分析問題的成因，切合實際地提出建設性意見，便于被審計單位理解、接受和積極主動的改進、完善。內部審計的任務不同，其審計方法也應在基礎業務方法上重新調配。在日新月異的生產經營活動中，內部審計人員面臨極大的考驗，許多新的業務沒有既定的方法，只有適時調整和改變審計方法和策略，才能應對新的挑戰。

　　第一步，了解基本情況。通過詢問管理人員，查閱文件、會計資料等獲取相關信息：行業、歷史沿革、組織結構、人員規模、崗位設置、單位資產規模、生產經營特點、主營業務、輔營業務與各業務量、財會機構及重要管理制度和內部控制制度等內容。

　　第二步，了解內部控制體系的整體框架，按業務循環檢查控制狀況。了解內部控制體系，初步評價內部控制的健全性和有效性；主要針對貨幣資金、實物資產、采購與付款、成本費用、銷售與收款等業務循環，檢查控制點。

　　第三步，實施符合性測試。符合性測試的重點是通過檢查控制信息的載體，如憑證、報告、合同等，測定內部控制各組成部分是否按規定的控制步驟、方法運行，是否由規定職務的人執行（健全性、有效性測試），以及是如何一貫執行的（遵循性測試）等內容。對初評中內控無效或效果很好的，可不考慮符合性測試。對下列可進行符合性測試：大量發生的業務或控制點；業務不大量發生但金額很大；控制程序復雜的。通過符合性測試，再評內部控制健全性有效性等，揭示問題、分析問題并提出改進建議。

　　第四步，根據單位基本情況、內部控制體系狀況、內部控制符合性測試后的結果，分析內部控制存在的問題、可能導致的管理疏漏，進一步提出改進和完善的建議，并撰寫內部控制審計調查報告。

　　總之，加強企業內部控制，建立健全內部控制體系，是企業自身的需求，也是企業面對市場風險與挑戰的需要。內部審計部門更應該發揮好作用，認真總結和探索新方法、新思路，促使企業以合理成本促進有效控制，從而從根本上確保企業持續、穩定、健康發展。

　　參考文獻

　　[1]@朱榮恩。建立和完善內部控制的思考[J]。會計研究，20xx，（2）。

　　[2]@吳水澎，陳漢文，邵賢弟。企業內部控制理論的發展與啟示[J]。會計研究，20xx，（5）。